Постановление № 1-501/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-501/2021





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Иркутск 13 июля 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Милько А.М., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Глуховой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-501/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период с 03 до 08 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: .... где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления в их результате последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук «~~~» стоимостью ~~~ рублей, две платы оперативной памяти «~~~» стоимостью ~~~ рубля, ССД-накопителем «~~~» объемом 512 мб стоимостью ~~~ рубля, с которыми скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму ~~~ рубля.

В ходе судебного заседания судом обсуждено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним. Потерпевший пояснил, что не желает привлекать ФИО1 к ответственности, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, принес ему свои извинения и возместил причиненный ущерб.

Защитник Глухова М.А. поддержала позицию обвиняемого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещён, вред заглажен.

Помощник прокурора .... Милько А.М. полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, с потерпевшим примирился, последний претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненный гражданину, принимая во внимание исправительное воздействие на обвиняемого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановлении в законную силу, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

А.С. Слепцов



Суд:

Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Слепцов А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ