Решение № 2-7766/2025 2-7766/2025~М-1226/2025 М-1226/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-7766/2025

Дело №2-7766/2025

24RS0048-01-2025-002476-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети» (обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский 4» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (л.д.7-8), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.95) к ООО «СЭС» (ООО «СЗ «Иннокентьевский 4») о взыскании с последних в равных долях в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 95 743,80 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходов по проведению экспертизы 31 000 рублей, по оплате юридических услуг 30 000 рублей, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет 170 604 рублей, которые подтверждаются Заключением ООО «ТехСтройЭксперт» №ИПВ/2024 от 12.12.2024 года. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил. Поскольку стороны не пришли к соглашению, в связи, с чем истцы вынуждены, обратиться в суд с исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 10.06.205 года принятое в протокольной форме на основании ч.2 ст.224 ГПК РФ, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО3 (л.д.91-92).

В судебном заседании представитель истцов – ФИО4, действующий по доверенности от 10.12.2024 года (л.д.54), исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности от 22.07.2024 года (л.д.84) исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал (л.д.56-58).

Истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.94), которые последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами (л.д.96-102), истцы в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направили в судебное заседание своего представителя.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 18.11.2021 года между ООО «СЗ «Иннокентьевский 4» (Застройщик) и ФИО1, действующий от своего имени и от имени ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен Договор №899 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> инженерное обеспечение III микрорайон жилого района «Иннокентьевский» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:332625, и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в совместную собственность – однокомнатную <адрес> на втором этаже площадью 36,03 кв.м. (л.д.9-12).

Указанная квартира была передана истцам 20.12.2022 года, что подтверждается актом передачи жилого помещения, подписанного представителем ООО «СЗ «Иннокентеьвский 4» в лице ООО УСК «Сибиряк» и ФИО1, ФИО2 (л.д.13).

Согласно выписке ЕГРН, ФИО1, ФИО2 01.12.2023 года зарегистрировали право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

В процессе осмотра и эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи, с чем истец обратился к ООО «ТехСтройЭксперт» и согласно заключению экспертизы №ИПВ/2024 от 12.12.2024 года стоимость устранения дефектов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> составляет 94 662 рубля, стоимость демонтажных работ отделочных материалов составляет 74 942 рубля, всего 170 604 рубля (л.д.18-46).

02.01.2025 года истцами в адрес ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский 4» направлена претензия об имеющихся в квартире недостатках, и выплате денежных средств в размере 176 604 рублей для устранения данных недостатков, которая получена адресатом 09.01.2025 года, и оставлена без ответа (л.д.47).

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, истцы вынуждены, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, Заключение эксперта №ИПВ/2024 от 12.12.2024 года ООО «ТехСтройЭксперт», оснований которому у суда не доверять, не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона №135-Ф3 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд полагает, что экспертиза является определенной и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, иной оценки ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, стороной ответчика ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи, с чем сумма выявленных недостатков подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает установленным стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, иных доказательств суду не представлено, поскольку сторона истца уточнила свои исковые требования до суммы 95 743,80 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 47 871,90 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «Северные электрические сети» в пользу истцов в размере 2 000 рублей в равных долях, то есть по 1 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025г. включительно, таким образом, поскольку претензия ответчиком получена 09.01.2025 года, и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за нарушение прав потребителей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с целью защиты своих прав обратились за юридической помощью к ООО «КРЭО», последним оказаны услуги на сумму 30 000 рублей, что подтверждается Договором №ЮР-ИПВ/2024 от 21.12.2024 года (л.д.52), квитанцией от 21.01.2025 на сумму 15 000 рублей, квитанцией от 21.12.2024 года на сумму 15 000 рублей (л.д.53).

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по досудебному заключению эксперта в размере 31 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.11.2024 года (л.д.49).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «Северные электрические сети» (ООО СЗ «Иннокентьевский 4») в пользу истца ФИО1 расходов по проведению экспертизы в размере 31 000 рублей, по оплате юридических услуг 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Северные электрические сети» (ООО СЗ «Иннокентьевский 4») в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский 4») о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский 4») в пользу ФИО2 денежные средства в счет устранения недостатков в размере 47 873,90 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский 4») в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков в размере 47 871,90 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 31 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский 4») в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – 12.08.2025 года.