Решение № 2-2072/2023 2-2072/2023~М-1543/2023 М-1543/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-2072/2023

Дело № 2-2072/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001887-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 67752,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2232,58 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата обезличена>. <дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

<дата обезличена> между банком к ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 100 000 руб. на срок 24 мес., процентная ставка – 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 67 752,81 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 62 750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду — 617,40 руб., неустойка на остаток основного долга — 3979,68 руб., неустойка на просроченную суду — 405,73 руб. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 обор.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что истец пропустил срок для обращения с заявленными требованиями в суд. Просил применить последствия пропуска исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 24 мес., 731 день, сроком возврата кредита <дата обезличена>, по ставке 19,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5083,41 руб. (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заключить Договор банковского счета, который был открыт <дата обезличена>.

Кроме того, учетная запись зарегистрирована через систему ДБО «Чат-Банк» по телефону <номер обезличен>.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиков обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 %годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также заемщик ознакомлен с Общими Условиями договора потребительского кредита, Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» и Тарифами (л.д. 11-15, 17-18).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 9).

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Из выписки усматривается, что ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности внесен <дата обезличена>.

Возврат суммы кредита ответчиком в добровольном порядке не произведен. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 67 752,81 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 62 750 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 617,40 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 3979,68 руб.,

- неустойка на просроченную суду 405,73 руб. (л.д.7-8).

Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обоснованно, согласуется с выпиской по лицевому счету, условиями договора кредита, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, представитель ответчика письменных возражений, контррасчета или каких-либо доказательств, свидетельствующие о погашении суммы задолженности, суду не представил.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

При этом на основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, который отменен определением мирового судьи от 24 октября 2022 года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности определено датой 15 мая 2019 года, с 14 октября 2019 года по 24 октября 2022 года осуществлялась судебная защита нарушенного права, а неистекшая часть трехлетнего срока исковой давности на момент вынесения определения об отмене судебного приказа составляла более двух лет.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям удовлетворено не может быть.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Суд полагает, что начисленная неустойка (пени) в вышеуказанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ее размер, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заёмщиками, за который начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, из которых следует, что заёмщик уклоняется от погашения долга.

С учетом указанного, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора кредитования, составлен с учетом всех внесенных заемщиком в погашение кредита платежей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 15 марта 2023 года, которая составляет 67 752,81 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 62 750 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 617,40 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 3979,68 руб.,

- неустойка на просроченную суду 405,73 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 232,58 руб., уплаченная при подаче иска (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 15 марта 2023 года в размере 67 752,81 рубля, в том числе:

-просроченная ссудная задолженность в размере 62 750,00 рублей;

-просроченные проценты в размере 617,40 рублей;

-неустойка на просроченную ссуду в размере 405,73 рублей;

-неустойка на остаток основного долга в размере 3979,68 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 232,58 рубля, всего взыскать 69 985,39 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: