Решение № 2-2752/2019 2-2752/2019~М-2236/2019 М-2236/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2752/2019

Дело № 2-2752/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019г., город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Терещенко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, Щ.О.ВА., ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Дом Мастер» к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о солидарном взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о солидарном взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ а истец в соответствии с договором управления многоквартирным домом <адрес> осуществляет деятельность по управлению, предоставлению коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья, техническому обслуживанию и текущему ремонту.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46848рублей 22копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 802рубля 73копейки определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика ФИО6 возражений относительно его исполнения.

Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48297рублей 30копеек в настоящее время погашена.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиками несвоевременно, истец просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» пени в размере 1507рублей 91копейку.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском не согласны.

ФИО7 готова оплатить пени.

Ответчики ФИО6, ФИО8, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений по иску от этих ответчиков в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает… у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Дом Мастер» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно справкам Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «УК «Дом Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ответчики (л.д.16, судебный приказ № л.д. 2).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имели места быть несвоевременной оплаты, либо оплаты не в полном объеме предоставляемых коммунальных услуг. Так оплату коммунальных услуг, предоставляемых в ДД.ММ.ГГГГ., ответчики произвели лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики в указанный период времени допускали задержку оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд взыскивает в пользу истца пени в соответствии с ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет пени, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, ответчиками контррасчет пени представлен не был, доказательств, подтверждающих недействительность представленных сведений о начислении, ответчиками также представлено не было.

Факты нарушения сроков оплаты за коммунальные услуги, неполного внесения ответчиками нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным, исходя из отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате несвоевременного исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей в полном объеме, снизить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100рублей.

Довод ФИО5 об отсутствии у нее обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку она не проживает в данном жилом помещении, в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> суд не может принять во внимание, поскольку она была снята с регистрации по адресу: <адрес> лишь в ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги начислялись с учетом ее регистрации в спорной квартире.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 сумму пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.