Решение № 2-3550/2019 2-418/2020 2-418/2020(2-3550/2019;)~М-3133/2019 М-3133/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-3550/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что согласно ордеру № на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, нанимателем является ФИО6, членами семьи нанимателя указаны – истец ФИО1, муж истца (сын нанимателя) ФИО7, дочь истца (внучка нанимателя) ФИО5, дочь истца (внучка нанимателя) ФИО17 ****год умерла ФИО6, ****год умер ФИО7 В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец, дочь ФИО17, внучка ФИО9, правнук ФИО9, и ответчик ФИО3 В <...> году истец зарегистрировала ответчик в жилом помещении, так как он являлся гражданским мужем дочери истца ФИО17, однако в данном жилом помещении он никогда не проживал и не вселялся. Ответчик вместе с дочерью истца проживали по адресу: г. Иркутск <адрес> до марта <...> г. В марте <...> года дочь истца, собрав вещи, добровольно выехала из квартиры, в которой они проживали совместно с ответчиком, ответчик остался проживать в данной квартире. Регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер, он никогда не проживал в жилом помещении, право пользования у него не возникло, каких-либо вещей в жилом помещении нет. За период с <...> года и по настоящий момент ответчик ни разу не приходил, не заявлял своих прав на пользование жилым помещением. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Просит признать ФИО3, ****год года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что ФИО3 – бывший сожитель ее дочери. Они жили в общежитии, потом переехали в квартиру по адресу <адрес>. Потом они обменяли квартиру. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся. Он приходил в гости. У них не ладилось с квартирой, а ответчику нужна была прописка для устройства на работу, она его прописала. Ответчик – неадекватный человек, у него оказались ключи от квартиры. Он пришел в квартиру в ее отсутствие, все забрал, выписываться не хочет, приходится за него платить. Она проживает одна.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование своих прав.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 суду пояснила, что ответчик нес угрозу, он ломал руку маме. Они даже нанимали людей, чтобы сопровождали маму. Ответчик такой человек, он сам по себе, он избивал даже своих родителей. Очень давно не появлялся в спорной квартире. Не оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 и ее сестра не общаются.

В судебное заседание третье лицо ФИО8, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо Администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном не вселении ответчика в жилое помещение, об отсутствии препятствий в пользовании им жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск подлежит удовлетворению.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3, третьих лиц администрации г. Иркутска, ФИО17, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Ленинского городского Совета народных депутатов от ****год, ФИО6 с семьей, состоящей из 5 человек, предоставлено право на занятие жилого помещения, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В состав семьи включены: ФИО7 сын, ФИО18 Е.В. внучка, ФИО1 невестка, ФИО17 внучка.

Между ФИО7 и ФИО10 ****год заключен брак, после чего ФИО10 присвоена фамилия ФИО18, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака II-СТ №.

ФИО6 умерла ****год, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-СТ №.

ФИО7 умер ****год, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-СТ №.

После заключения брака с ФИО11, ФИО18 Е.В. присвоена фамилия ФИО19, о чем представлено свидетельство о заключении брака I-СТ №.

Согласно справке № от ****год, по спорному адресу в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, правнук ФИО9, внучка ФИО9, дочь ФИО17, ФИО3 (зарегистрирован с ****год).

Согласно договору найма жилого помещения от ****год, заключенному между ФИО12 (наймодатель) и ФИО17 (наниматель), наймодатель передает нанимателю и ФИО9, ****год г.р., ФИО9, ****год г.р. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер, он был сожителем ее дочери, регистрация ему нужна была для трудоустройства, в спорном жилом помещении он никогда не проживал в жилом помещении, каких-либо вещей в жилом помещении нет. За период с <...> года и по настоящий момент ответчик ни разу не приходил, не заявлял своих прав на пользование жилым помещением. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В подтверждение вышеизложенных доводов, по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14

Так, свидетель ФИО13 суду пояснила, что знает и истца и третье лицо. Они соседи, сейчас истец проживает в квартире одна. А до этого жила с дочкой ФИО4 и внучкой. ФИО3 – это муж ФИО4. Он никогда не жил в спорной квартире. ФИО3 и ФИО4 жили вместе в Ново-Ленино. Она видела его приходящим, но жить, он там не жил. Последний раз его видела давно, лет 10 назад. Последние годы он не появлялся.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что истец – его соседка, они живут на одной площадке. Истец живет одна. ФИО4 раньше жила. Мужа ФИО4 не видел. Они жили где-то в другом месте. Потом она вернулась в квартиру к маме. Последнее время он не слышал, не видел ФИО3.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям сторон, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу, в порядке ст. 55 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ФИО3, в спорное жилое помещение он никогда не вселялся, и не проживал в нем, обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, в связи с чем, ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая тот факт, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ФИО3, принимая во внимание положения ст. ст. 69,70 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право на спорное жилое помещение, соответственно, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства» предусматривает основания снятия с регистрационного учета орган, которой установлено, что орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, влечет за собой снятие его с регистрационного учета по спорному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ****год года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ****год года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: город Иркутск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева