Решение № 2-3550/2019 2-3550/2019~М-2807/2019 М-2807/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3550/2019

УИД 38RS0№-16

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что **/**/**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, по адресу: ...., ДНТ «Защитник отечества», уч. 5, кадастровый №.

В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, парники, также на земельном участке расположен бетонный ленточный фундамент. Земельный участок огорожен единым забором, доступ на земельный участок ограничен.

По результатам проверки выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, совершенное ФИО1, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 893 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером №, с восточной и южной сторон вышеуказанного земельного участка, а также земельного участка площадью 22,96 кв.м., расположенного смежно с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства с установленным сроком устранения.

**/**/**** Управлением была проведена проверка исполнения предписания, выданного **/**/****, в ходе которой было установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства ФИО1 не исполнено.

Следовательно, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от **/**/****, выданное ФИО1, установленный срок не исполнено, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО1 была привлечена к административной ответственности.

Предупреждение министерства от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до **/**/**** данного земельного участка до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Просит: обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 89,7 кв.м., выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., ДНТ «Защитник отечества», 5 в следующих координатах:

Название №№ знака

Х(м)

Y(м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
путем демонтажа забора, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

обязать ФИО1 снести железобетонный фундамент, расположенный с юго-западной стороны за ограждением земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., ДНТ «Защитник отечества», 5;

взыскать с ФИО1 в пользу министерства имущественных отношений .... сумму неосновательного обогащения в размере 6 956, 94 руб.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений .... не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Постановлением .... от **/**/**** №-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений ...., согласно которому министерство имущественных и земельных отношений .... выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории ...., а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ «Защитник отечества», уч. 5, кадастровый №, является ответчик ФИО1

**/**/**** Управлением Росреестра по .... было проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу: ...., ДНТ «Защитник отечества», уч. 5, кадастровый №.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, парники, также на земельном участке расположен бетонный ленточный фундамент. Земельный участок огорожен единым забором, доступ на земельный участок ограничен. По результатам проверки выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, совершенное ФИО1, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 893 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером №, с восточной и южной сторон вышеуказанного земельного участка, а также земельного участка площадью 22,96 кв.м., расположенного смежно с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №

В адрес ФИО1 вынесено предписание от **/**/**** об устранении нарушения земельного законодательства с установленным сроком устранения.

**/**/**** Управлением была проведена проверка исполнения предписания, выданного **/**/****, в ходе которой было установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства ФИО1 не исполнено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от **/**/****, выданное ФИО1, установленный срок не исполнено, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО1 была привлечена к административной ответственности.

Таким образом, установлено, что ФИО1 использует данный земельный участок, не имея на то правовых оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 самовольно занимает указанные в иске земельные участки, следовательно, требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Расчета стоимость неосновательного обогащения составляет 6 956, 94 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 878,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 89,7 кв.м., выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером 38:06:010601:439 по адресу: ...., ДНТ «Защитник отечества», 5 в следующих координатах:

Название №№ знака

Х(м)

Y(м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
путем демонтажа забора, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО1 снести железобетонный фундамент, расположенный с юго-западной стороны за ограждением земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., ДНТ «Защитник отечества», 5.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений .... сумму неосновательного обогащения в размере 6 956, 94 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 878,28 (восемьсот семьдесят восемь) рублей, 28 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина