Решение № 2-3024/2018 2-3024/2018~М-2473/2018 М-2473/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3024/2018

Дело № 2-3024/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Рожковой А.А., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23 октября 2017 года в 19.15 час. ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <№> регион, у <адрес> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением истца. В результате данного ДТП ее здоровью был причинен вред средней тяжести. Она испытывала сильную физическую боль и страдания. Какой-либо помощи в восстановлении её здоровья ответчик не оказал. В связи с изложенным, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что после произошедшего примерно 3 месяца испытывала страх при управлении транспортным средством. В период лечения испытывала сильные физические боли при осуществлении медиками различных манипуляций для восстановления её здоровья, более полугода страдала головными болями. Ответчик с момента дорожно-транспортного происшествия извинений ей не принес, никакой помощи не оказал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда, возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

23 октября 2017 года в 19.15 час. ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <№> регион, у <адрес> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением водителя ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 имелись: <данные изъяты>, в совокупности причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дн. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), или при ударе о таковые, в результате дорожно-транспортного происшествия 23 октября 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта <№> от 25 декабря 2017 года, постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 01 февраля 2018 года.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом того обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 октября 2017 года по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> регион, на законных основаниях, причинен средней тяжести вред здоровью истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, семейное и имущественное положение ответчика, характер и объем причиненного здоровью истца вреда, нравственных и физических страданий ФИО1, связанных с её индивидуальными особенностями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, времени, затраченного на составление искового заявления, качества проделанной работы, категорию дела, размера удовлетворенных исковых требований, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета составит 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2018 года.

Судья Р.И. Шайгузова