Приговор № 1-56/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело 1-56/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года. г.Кингисепп.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Кингисеппского городского прокурора Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б« ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

И, он же - ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные выше преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

12.07.2017 ФИО2, договорившись по мобильному телефону с лицом, выступавшим под псевдонимом «ФИО1», в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, в период с 20 часов 56 минут по 21 час 14 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью получения дальнейшей выгоды, умышленно, путем продажи, незаконно сбыл за 1500 рублей лицу, под псевдонимом «ФИО1» - смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в кристаллическом состоянии, упакованную в сверток из бумаги светло-желтого цвета, массой -0,12 г, изъятого из незаконного оборота 12.07.2017 в период с 21 часа 14 минут по 21 час 27 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области при добровольной выдаче наркотического средства «ФИО1» - у второго подъезда <адрес> в <адрес>.

И, он же - ФИО2, имея умысел на совершение незаконного сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, не позднее 17 часов 00 минут 12.07.2017, находясь за домом № по <адрес> в <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта- смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой - 0,93 г в значительном размере, которую не позднее 09 часов 20 минут 13.07.2017 доставил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где, для удобства последующего незаконного сбыта, расфасовал указанное наркотическое средство в бумажный сверток светло-желтого цвета № 1 массой – 0,15 г, в бумажный сверток светло-желтого цвета №2 массой – 0,16 г, в бумажный сверток светло-желтого цвета №3 массой -0,15 г, в бумажный сверток светло-желтого цвета № 4 массой - 0,16 г, в бумажный сверток светло-желтого цвета №5 массой - 0,16 г, в бумажный сверток светло-желтого цвета № 6 массой - 0,15 г. После чего, в продолжение осуществления своих действий, ФИО2, умышленно, с целью последующего незаконного сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в 6-ти свертках из бумаги светло-желтого цвета, общей массой- 0,93 г, незаконно хранил ее по месту своего проживания по адресу: <адрес>, откуда вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району, в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период - с 09 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, тем самым, ФИО2 не довел преступление, направленное на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой - 0,93 г, в значительном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью по составу незаконного сбыта наркотического средства, и частично признал себя виновным по составу покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенным до конца по не зависящим от него обстоятельствам, пояснив, что сбыт найденного им наркотического средства носил разовый характер, поскольку, человек, которому он сбыл наркотик, уговорил его сделать это, из-за «ломки», и он (ФИО2) пожалел его. При этом, найденное им наркотическое средство он (ФИО2), оставил себе, для личного употребления, без цели сбыта, из-за имеющегося у него онкологического заболевания, сопровождающегося постоянными и сильными болями.

В судебном заседании от дачи показаний подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии, по составу незаконного сбыта наркотического средства, следовало, что 12 июля 2017 г. в вечернее время, он (ФИО2) находился в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, когда ему позвонил один знакомый, имени не помнит, попросивший ему помочь, пояснив, что ему очень плохо и у него «ломка», и для улучшения его самочувствия ему необходимо наркотическое средство – метадон.

У него (ФИО2) имелось наркотическое средство -метадон в бумажном свертке, которое он нашел за домом № по <адрес> в <адрес>, примерно, за несколько часов до звонка знакомого, и поскольку ему были нужны деньги, он (ФИО2) решил продать данное наркотическое средство знакомому, и тем самым, заработать.

Он (ФИО2) предложил знакомому прийти к нему домой для продажи разовой дозы метадона за 1500 рублей, на что знакомый согласился, и в тот же день 12.07.2017 около 21 часа, пришедшему к нему в квартиру знакомому, он (ФИО2) отдал сверток с наркотическим средством, а тот передал ему (ФИО2) денежные средства в размере- 1500 рублей.

На следующий день, 13.07.2017 около 08 часов 10 минут, он (ФИО2) вышел из дому и направился на работу, но во дворе дома был задержан сотрудниками полиции, доставившими его в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Оглашены также показания подсудимого ФИО2 по составу покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенным до конца по не зависящим от него обстоятельствам, согласно которых, установлено, что 12 июля 2017 года около 17 часов, он (ФИО2) шел с работы домой, где в тот период времени он проживал -в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, и следуя за домом № по <адрес>, у корней одного из деревьев, высаженных за домом, увидел лежавшую металлическую коробку с крышкой, которую он (ФИО2) решил посмотреть и открыл крышку.

В коробке он увидел лежавший полиэтиленовый пакетик, запаянный сверху, а также «стикеры» светло-желтого цвета.

Он (ФИО2) надорвал пакетик, и увидел, что внутри него лежали свертки из бумаги светло-желтого цвета, раскрыв один из которых, увидел, что в нем находится кристаллическое вещество белого цвета; понял, что это наркотическое средство -метадон, поскольку он его употребляет и знает, как он выглядит, свернул сверток и положил обратно. Посчитал свертки, их оказалось -7 штук. Решил оставить коробку со свертками и стикерами себе, для личного употребления, поскольку, является лицом наркозависящим, употребляющим наркотические средства, имеющий тяжелое онкологическое заболевание, сопровождающееся постоянными и сильными болями.

Поэтому, положил металлическую коробку в карман, и отнес к себе домой - в <адрес> в <адрес>, а 13.07.2017, к нему (ФИО2) домой пришли сотрудники полиции, которые провели обыск в его жилище в случае, не терпящих отлагательств, предъявив соответствующее постановление.

В ходе обыска, он (ФИО2) добровольно выдал сотрудникам полиции найденную им на улице металлическую коробку со всем содержимым, то есть, с упаковкой «стикеров» и шестью сверками с наркотическим веществом– метадон. Один сверток с наркотическим веществом -метадон из этой коробки, он (ФИО2) продал своему знакомому -12.07.2017, который уговорил его продать, ссылаясь на свою «ломку», и он (ФИО2) пожалел его (т.№ 1, л.д.230-232).

Несмотря на частичное признание ФИО2 в судебном заседании своей вины по составу покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с не доведением преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и признанием своей вины по другому составу преступления - незаконном сбыте наркотических средств, суд находит его вину по обоим преступлениям доказанной, как его признательными показаниями в незаконном сбыте наркотических средств, так и его фактически признательными показаниями по составу покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, оглашенными показаниями свидетелей обвинения и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу.

Так, по составу незаконного сбыта ФИО2 наркотических средств -12 июля 2017 г., установлено следующее.

Из оглашенных судом, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, следовало, что в уголовном розыске имелась информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, и 12.07.2017 к нему (Свидетель №2) обратился молодой человек, желавший оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении ФИО2, пояснивший, что от одного из своих знакомых, знает, что ФИО2 продает наркотические средства и у этого молодого человека имелся номер телефона ФИО2, и он предлагал свою добровольную помощь в изобличении ФИО2 в незаконном сбыте наркотиков, просив не указывать данные о его личности, из-за опасения за свою жизнь и здоровье.

Этому человеку был дан псевдоним - «ФИО1» и предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» для изобличения ФИО2 в сбыте наркотиков, на что «ФИО1« согласился, написав заявление о своем добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка», и им (Свидетель №2) 12.07.2017 был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Кингисеппскому району, в тот же день начальником ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утвержденное начальником ОМВД России по Кингисеппскому району.

Проведение проверочной закупки было поручено ему (Свидетель №2), в группу которого, для оказания помощи, входил также - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Свидетель №1.

Лицу, под псевдонимом «ФИО1« были выданы деньги в сумме -1500 рублей, купюрами: 1 -достоинством 1000 рублей и 5 купюр- достоинством по 100 рублей каждая, на которые «ФИО1« должен был приобрести у ФИО2 наркотик.

12.07.2017 вечером, «ФИО1«, находясь в ОМВД России по Кингисеппскому району, в присутствии двух понятых, был досмотрен, и в ходе личного досмотра, у него запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол.

После этого, в присутствии этих же понятых, был составлен протокол осмотра и ксерокопирования денежных средств в размере- 1500 рублей, после их осмотра и ксерокопирования переданных «ФИО1« для приобретения у ФИО2 наркотика.

«ФИО1», в присутствии участвующих лиц, со своего мобильного телефона, позвонил на мобильный телефон ФИО2, попросив его продать ему наркотик, на что ФИО2 предложил «ФИО1« подойти ко второму подъезду <адрес>, куда он (Свидетель №2), ФИО5 и участвующие лица направились на служебном автомобиле.

Подъехав к дому № по <адрес>, он (Свидетель №2), «ФИО1« и один из понятых, участвовавших в ОРМ, вышли из автомобиля и пошли ко второму подъезду, в то время, как о/у ФИО5 и второе участвующее лицо, остались в автомобиле.

У подъезда «ФИО1« еще раз позвонил ФИО2, они зашли в подъезд, где «ФИО1» поднялся на второй этаж, а он (Свидетель №2) и второе участвующее лицо, оставались стоять на межлестничной площадке между первым и вторым этажами.

«ФИО1» зашел в <адрес>, откуда через некоторое время, вышел, спустился к ним, и они проследовали к служебному автомобилю; при этом, он (Свидетель №2) видел, что у «ФИО1« в правой руке находился бумажный сверток светлого цвета, добровольно выданный «ФИО1« в автомобиле, в присутствии участвующих лиц, который был развернут, и внутри которого, он (Свидетель №2) увидел порошкообразное вещество белого цвета.

Сверток с порошкообразным веществом был изъят, помещен в бумажный конверт белого цвета, опечатан, подписан всеми участвующими лицами, с составлением протокола об этом (т. №, л.д.94-97).

Аналогичные обстоятельства происшедшего были изложены оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №2 и в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.33-34).

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, показания которого, также были оглашены в суде, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, как и свидетель Свидетель №2, по данному составу преступления (т. №, л.д.98-101).

Согласно оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8- понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», следовало, что 12 июля 2017 года он (ФИО8), по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вместе с еще одним участвующим лицом, данных о котором, не помнит.

В ОМВД, в их присутствии, был досмотрен неизвестный ему молодой человек, названный -«ФИО1», у которого, при личном досмотре, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, и которому были вручены денежные средства в сумме – 1500 рублей, купюрами: 1 купюра -достоинством 1000 рублей и 5 купюр - достоинством 100 рублей каждая, осмотренные и отксерокопированные, с составлением протокола об этом, в котором все участвующие лица, расписались.

После вручения «ФИО1» денежных средств в сумме -1500 рублей для покупки наркотического средства –метадон, «ФИО1» созвонился с мужчиной по имени ФИО3, который согласился продать «ФИО1» наркотическое средство -метадон, назвав свой адрес, куда все участвующие в ОРМ на служебном автомобиле, проследовали, подъехав ко второму подъезду <адрес>.

«ФИО1», второй понятой и один из сотрудников полиции зашли в подъезд указанного дома, при этом, «ФИО1» кому-то звонил.

Он (ФИО8) оставался в автомобиле, и видел, как сотрудник полиции и второй понятой, встали у окна, расположенного в указанном выше подъезде, между первым и вторым этажами, а «ФИО1» один поднялся на второй этаж.

Через некоторое время, все вышли из подъезда, сели в служебный автомобиль, и «ФИО1», разжав правую руку, добровольно выдал находившийся у него бумажный сверток светло-желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Сверток с веществом был упакован в белый бумажный конверт, опечатан, с составлением об этом протокола добровольной выдачи, в котором он (ФИО8), второе участвующее лицо и «ФИО1», расписались, и также расписались на конверте, в который был упакован бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

На следующий день, он (ФИО8), находясь в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, по предложению оперуполномоченного ОУР ФИО6, также участвовал в качестве понятого, вместе с тем же вторым понятым, что и раньше, при личном досмотре мужчины, который был представлен им, как - ФИО2, и которому оперуполномоченный ОУР ФИО9 предлагал добровольно выдать запрещенные вещи и предметы в гражданском обороте, на что ФИО2 дал отрицательный ответ.

В ходе личного досмотра, из джинсов ФИО2, был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета с двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>», в отношении которых, ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему (т. №, л.д.102-106).

Свидетель Свидетель №3 – второй понятой, участвовавший, как лицо в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», показания которого, были оглашены в суде, в ходе предварительного следствия дал такие же показания по данному составу преступления, как и свидетель ФИО8 (т. №, л.д.107-109).

Показания подсудимого ФИО2 и указанных выше свидетелей обвинения по делу об обстоятельствах происшедшего-12.07.2017, объективно подтверждаются также протоколами оперативно-розыскных мероприятий и иными письменными доказательствами по уголовному делу.

Так, согласно акту о проведении ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 12.07.2017 г. в период времени -с 20 час. 32 мин. по 21 час. 27 мин. проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – метадон на территории <адрес> и <адрес> в отношение ФИО2, на основании проверки оперативной информации, осуществлявшего незаконный сбыт наркотических средств, и в тот же день, в период– с 20 час. 32 мин. по 21 час. 27 мин., проводилось ОРМ «Наблюдение» за <адрес> в <адрес>, как за предполагаемым местом сбыта наркотического средства (т. №, л.д. 46-47).

Согласно протоколу досмотра лица, выступавшего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии двух понятых, у «ФИО1» запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было (т. №, л.д.41).

В этот же день- 12.07.2017 «ФИО1», в письменном заявлении указал о своем добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» в отношение сбытчика наркотика- метадон в г. Кингисеппе (т. № л.д.40).

В соответствие с протоколом осмотра, ксерокопирования и передачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, лицу под псевдонимом «ФИО1», в присутствии двух понятых, вручались денежные средства в сумме- 1500 рублей, достоинством: 1 купюра по 1000 рублей и 5 купюр по 100 руб. каждая (т. № 1, л.д.42-43, 44-45).

При личном досмотре лица под псевдонимом «ФИО1» от 12.07.2017, в присутствии двух понятых, проведенного после проведения ОРМ, следовало, что «ФИО1» перед началом его личного досмотра, добровольно выдал, находившийся в его правой руке - бумажный сверток светло-желтого цвета, содержащий внутри порошкообразное вещество белого цвета, при этом, пояснив, что добровольно выданное им порошкообразное вещество является наркотическим средством – метадон, приобретенным им у ФИО2 за 1500 рублей, договорившись об этом по мобильной связи (т. №, л.д.48).

В справке об исследовании наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего химическую экспертизу, установлено, что порошкообразное вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «ФИО1», является смесью, содержащей наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин), массой -0, 11 г (с израсходованием на исследование - 0, 02 г смеси, содержащей наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин) (т. №, л.д.50, 58-59).

Указанная выше смесь, содержащая наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин), добровольно выданная «ФИО1» - 12.07.2017 была -осмотрена, с фототаблицей к протоколу осмотру, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, по квитанции № (т. №, л.д. 61-62, 63, 64, 65).

Согласно протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у него был обнаружен и изъят - мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» номер абонента: № и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» номер абонента № внутри, которые- осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, по квитанции № (т.№, л.д.52-53, 66-67, 68, 69).

Изъятые в ходе предварительного следствия денежные купюры, согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему- осматривались, также признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение- о/у ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №2 под расписку (т. №, л.д. 183-184, 185, 186).

По обстоятельствам совершения ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлено следующее.

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, показания которого, с согласия сторон, были оглашены судом, в ходе предварительного следствия пояснял, что 13 июля 2017 г. ему (Свидетель №4) на исполнение поступило отдельное поручение по уголовному делу о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в жилище ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, он (Свидетель №4), пригласив двух человек в качестве понятых, прибыл по указанному выше адресу, где, поднявшись в квартиру к ФИО2, ознакомил его с постановлением об обыске, после чего, в присутствии понятых, предложил ФИО2 добровольно выдать наркотические средства и психотропные вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства и ценности, добытые преступным путем, на что ФИО2 указал на сервант мебельного гарнитура, расположенный в комнате № 1, где была обнаружена металлическая коробка с прозрачной пластиковой вставкой, на крышке которой, находился сверток из прозрачного полимерного материала, содержащий 6 свертков из бумаги светло-желтого цвета, в каждом из которых, находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Кроме этого, на полке серванта мебельного гарнитура в комнате № 1 был обнаружен кошелек розового цвета, с находившимися в нем денежными купюрами номиналом -1 000 рублей в количестве 3 штук, денежные купюры номиналом по 100 рублей в количестве 6 штук, денежные купюры номиналом 50 рублей в количестве 2-х штук. Также, в серванте указанного выше мебельного гарнитура были обнаружены отрезки бумаги (стикеры) светло-желтого цвета.

Об обнаруженных предметах и денежных средствах, он (ФИО12) составил протокол обыска, с которыми все участвующие лица, в т.ч., и ФИО2, ознакомились, и подписали его.

Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные конверты белого цвета, опечатано, с пояснительными надписями и подписями понятых и ФИО2 (т. №, л.д.196-198).

Свидетель ФИО8 -понятой при производстве обыска в жилище, показания которого, с согласия сторон, оглашались судом, в ходе предварительного следствия, показал, что 13 июля 2017 г. он (ФИО8), по предложению оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №4, участвовал в качестве понятого, при производстве обыска в жилище, вместе с еще одним понятым, когда с оперуполномоченным Свидетель №4, на автомобиле поехал к месту проведения обыска, а именно- к дому № по <адрес> в <адрес>.

Поднявшись в <адрес>, открывшему дверь ФИО2 Свидетель №4 предъявил постановление о производстве обыска в жилище, после чего, Свидетель №4 предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, денежные средства и другие ценности, добытые преступным путем, в ответ на что, ФИО2 показал на сервант мебельного гарнитура, расположенный в комнате № 1, где была обнаружена металлическая коробка с прозрачной пластиковой вставкой, на крышке которой находился сверток из прозрачного полимерного материала, содержащий 6 свертков из бумаги светло-желтого цвета, в каждом из которых, имелось порошкообразное вещество белого цвета; на полке серванта мебельного гарнитура в комнате № 1 был обнаружен кошелек розового цвета, с денежные купюры номиналом - 1 000 рублей в количестве 3-х штук, денежные купюры номиналом -100 рублей в количестве 6 штук, денежные купюры номиналом -50 рублей в количестве 2-х штук.

Также, в серванте указанного выше мебельного гарнитура, были обнаружены отрезки бумаги (стикеры) светло-желтого цвета, о чем был составлен протокол обыска, который подписали все участвующие лица.

Обнаруженное при обыске было изъято и упаковано в бумажные конверты белого цвета, клапаны которого оклеены и опечатаны оттиском круглой печати № 91 (Для пакетов) ОМВД России по Кингисеппскому района Ленинградской области (т. № 1, л.д.102-106).

Такие же показания в ходе предварительного следствия дал и свидетель Свидетель №3, показания которого, с согласия сторон, были оглашены в суде, по обстоятельствам обыска, а именно- в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> (т. №, л.д.110-111).

Указанные выше показания свидетелей обвинения по делу об обстоятельствах происшедшего-12.07.2017, а также оглашенные показания подсудимого ФИО2, объективно подтверждаются и протоколами ОРМ и иными письменными доказательствами по уголовному делу.

По заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на исследование по материалам уголовного дела вещества, обозначенные экспертом №№1-6, массами соответственно: №1-0,15г, №2-0,16 г, №3-0,15 г, №4-0,16 г, №5-0,16 г, №6-0,15 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство -метадон (фенадон, долофин) (с израсходованием на исследование из каждого объекта по 0,02 г смеси, содержащей наркотическое средство -метадон (фенадон, долофин) (т.№1, л.д.166-167).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в <адрес>, были обнаружены и изъяты: -из розового кошелька, находившегося на полке на серванте мебельного гарнитура, расположенного в комнате № 1 - денежные купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 3-х штук, денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 6 штук, денежные купюры номиналом 50 рублей в количестве 2-х штук (т. №1, л.д.157-158).

Указанные выше денежные средства на общую сумму – 3700 руб., согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему- осматривались, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО2 под расписку, как не имеющие значения для данного уголовного дела (т. №, л.д.175-178, 179-180, 181-182, 187-188, 189).

Согласно протоколу осмотра, осматривалась металлическая коробка с прозрачной пластиковой вставкой, с 6 свертками из бумаги светло-желтого цвета, с кристаллическими веществами белого цвета и фототаблицей к нему, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, по квитанции № (т.№, л.д.169-170, 171, 172-173, 174).

Осматривалась, согласно протокола осмотра, и пачка бумажных стикеров светло-желтого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 в <адрес>, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданных в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, по квитанции № (т. №, л.д.190-191, 192-193, 194, 195).

ДД.ММ.ГГГГ следователем выделены материалы уголовного дела в отдельное производство в отношение неустановленного лица, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. №, л.д. 237-238).

Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям указанных выше свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения ФИО2 2-х преступлений в указанный период времени, суд считает, что их показания - последовательны, взаимны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими имеющимися по уголовному делу доказательствами, объективно подтверждаются документами, составленными, в том числе, в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, выводами экспертов.

Суд доверяет оглашенным показаниям вышеуказанных свидетелей, признает их показания - достоверными.

Оглашенным показаниям подсудимого ФИО2 - частично признавшего себя виновным в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенным до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с его пояснениями, что сбыт найденного им наркотического средства носил разовый характер и был совершен из-за человека, страдавшего «ломкой», которого он (ФИО2) пожалел, в то время, как найденное им наркотическое средство он оставил для себя для личного употребления, без цели сбыта, из-за имеющегося у него онкологического заболевания, сопровождающегося постоянными и сильными болями, -суд не доверяет, и считает, что показания подсудимого по данному составу преступления в этой части, опровергаются, как свидетельскими показаниями по этому составу преступления, оглашенными в суде, так и иными исследованными судом письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Суд считает, что, по смыслу закона, обвиняемый может защищаться любым способом, не запрещенным законом, в том числе, не свидетельствовать против самого себя.

Показания, данные подсудимым ФИО2 в суде по составу покушения им на незаконный сбыт наркотических средств в значительно размере, частично признававшим свою вину, суд находит - его позицией защиты, с целью избежать уголовной ответственности.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 по составу незаконного сбыта наркотических средств, суд признает – достоверными, считает, что они нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах по делу, подтверждающихся, как показаниями подсудимого ФИО2 в суде, согласующимися с показаниями свидетелей обвинения и не противоречащих им, так и с другими письменными доказательствами по делу.

При этом, подсудимый ФИО2 не оспаривал установленное экспертами количество и наименование наркотических средств по обоим составам преступлений, покушение на незаконный сбыт которых, и незаконный сбыт которых, он совершил.

Суд доверяет и выводам экспертов, проводивших исследование и химические судебные экспертизы, так как считает, что данные ими заключения -обоснованы, подтверждены доказательствами по делу, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с ними, являются - правильными, обоснованными.

Сведения, изложенные в справках об оперативном исследовании, имеют значение для установления количества наркотических средств, покушение на незаконный сбыт которых, и незаконный сбыт которых, ФИО2 совершил, и на основании ст. 84 УПК РФ, использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает заключения всех экспертов, проводивших указанные экспертизы- достоверными.

Суд считает, что все вышеприведенные доказательства по уголовному делу, добыты с соблюдением норм УПК РФ, полностью согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей обвинения по делу, изложивших происшедшее, являются достоверными, а потому, суд признает их -допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

Судом не установлено нарушений действующего законодательства при назначении и проведении ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в период времени -12.07.2017 года.

Также, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона и подзаконных нормативных актов, регулирующих действия сотрудников правоохранительных органов при обнаружении, изъятии и исследовании вещественных доказательств по уголовному делу.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона от 02.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из оглашенных показаний в суде свидетелей обвинения - Свидетель №2 и Свидетель №1 –оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, у них имелась оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств в г. Кингисеппе и Кингисеппском районе.

Для проверки полученной информации и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, закрепления факта реализации преступного умысла, правоохранительным органом обосновано было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, что соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных, соответственно, ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Эта информация была подтверждена в результате проведенных указанных выше ОРМ.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в период времени -12.07.2017, с составлением соответствующих постановлений -о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и акта о проведении ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в период -12.07.2017 года, зафиксированы в соответствующих документах (т. № 1, л.д. 36, 46-47).

Затем, результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и переданы органу предварительного следствия в установленном законом порядке (т. № 1, л.д. 37, 39).

Вся полученная при проведении указанных выше оперативно-розыскных мероприятий информация, была проверена в ходе предварительного следствия и судебного следствия, и она нашла свое подтверждение.

Путем оглашения показаний свидетелей обвинения в суде, выяснена последовательность совершения оперативно-следственных действий, и установлено, что они могли быть проведены при обстоятельствах, указанных в документах ОРМ и в указанные периоды времени. Факты, зафиксированные в протоколах, не оспаривались подсудимым ФИО2

Таким образом, судом не установлено нарушений действующего законодательства при назначении и проведении указанных выше оперативно-розыскных мероприятий.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что деятельность сотрудников правоохранительного органа по изобличению подсудимого ФИО2 при совершении им обоих преступлений, не нарушала требования Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд считает также, что результаты оперативно-розыскной деятельности в вышеуказанный период времени отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам по уголовному делу, и могут быть использованы в процессе доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 ФИО18 в совершении-

-незаконного сбыта наркотического средства, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

-покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотического средства следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом, сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранению приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, и об умысле на сбыт наркотического средства может свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке. Ответственность за сбыт наркотического средства наступает независимо от его размера.

Как установлено в судебном заседании, об умысле подсудимого ФИО2 на сбыт наркотического средства- смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) свидетельствовала соответствующая упаковка наркотического средства, обеспечивающая его быстрый сбыт и возмездную передачу его другим лицам.

Также установлено, что ФИО2, умышленно хранил по месту своего фактического проживания в <адрес>, наркотическое средство- смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой - 0,93 г, в значительном размере, которую, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, для последующего незаконного сбыта, доставил по месту своего проживания по указанному выше адресу, для удобства последующего незаконного сбыта расфасовал указанное наркотическое средство в 6 бумажных свертков, общей массой – 0,93 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства и незаконно хранил по месту своего проживания до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении размеров наркотических средств, суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что ФИО2, <данные изъяты>

Согласно выводам экспертов-психиатров <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Суд признает выводы экспертов-психиатров- правильными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, и признает подсудимого ФИО2 - вменяемым.

Согласно полученных судом ответа районного врача- онколога ГБУЗ ЛО «ФИО7 им. П.Н. Прохорова« ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и мед. заключения ГБУЗ ЛО «ФИО7 им. П.Н. Прохорова« № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено <данные изъяты>

Суд доверяет указанным выше мед. документам, полученным судом, согласно назначенного мед. освидетельствования подсудимого, данным соответствующими медицинскими работниками-врачами, и не усматривает оснований в них сомневаться.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины по составу незаконного сбыта наркотического средства и частичное, фактическое признание им своей вины по составу покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, его раскаяние в содеянном, а также наличие у него <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом повышенной степени общественной опасности преступлений и фактических обстоятельств преступлений, а также способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, то есть, с категории тяжкого преступления, к которому относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести, и с категории особо тяжкого преступления, к которому относится преступление по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на категорию тяжкого преступления.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 ФИО19 наказания в виде лишения свободы в условиях его реальной изоляции от общества, но без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по обоим составам вменяемым ему в вину преступлений и штрафа по составу преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом данных о его личности, категорий тяжести преступлений и обстоятельств дела, и не усматривает оснований для применения к нему условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому за неоконченное преступление, суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в« ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу - отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 ФИО20 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и за КАЖДОЕ из них назначить ему наказание-

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком: на 4 (Четыре) года,

- по ч. 3 ст. 30, п. « б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет 2 (Два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2, исчислять с даты постановления приговора, то есть - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и время его нахождения под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 по данному уголовному делу изменить - с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 денежную купюру достоинством -1000 рублей и денежные купюры достоинством по 100 руб. каждая в количестве 5 шт., переданных на ответственное хранение- о/у ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №2 под расписку (т. № 1, л.д. 185), - передать в ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области,

-мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №; IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» номер абонента: № и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» номер абонента № внутри, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району (т. №, л.д.68, 69), - вернуть законному владельцу ФИО2,

-металлическую коробку с прозрачной пластиковой вставкой, с 6 (шестью) свертками из бумаги светло-желтого цвета, с кристаллическими веществами белого цвета обозначенные экспертом №№1-6, являющимися смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой соответственно: №1-0,13г, №2-0,14 г, №3-0,13 г, №4-0,14 г, №5-0,14 г, №6-0,13 г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району (т. №1, л.д.172-173,174) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ,

-сверток из бумаги светло-желтого цвета с кристаллическим веществом белого цвета, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой - 0,09 г, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району (т. №1 л.д.64,65)- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ,

-пачку бумажных стикеров светло-желтого цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району (т. №1, л.д. 194,195), -уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________Аржаненко Т.Л.