Решение № 12-36/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-36/2024

УИД: 29MS0031-01-2024-001431-42



Дело № 12-36/2024
город Архангельск
18 апреля 2024 года
просп. Никольский, 46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кольцова Александра Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе ФИО1 и защитника Ивахнова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-102/2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении № 5-102/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и защитник Ивахнов Д.Н. обжаловали его в районный суд. В жалобе просят постановление отменить, приводя доводы об его незаконности, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указали, что ФИО1 не оспаривает свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, о случившемся незамедлительно сообщил своему руководству, оставил место ДТП с разрешения заведующей магазином С.Д.Н., сообщив ей свои контактные данные, вернулся на место ДТП по первому требованию сотрудников ДПС. Просил учесть, что воспитывает ребенка, работает водителем.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Ивахнов Д.Н. на жалобе настаивали по доводам в ней изложенным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, защитника Ивахнова Д.Н., представителя потерпевшего - С.Д.Н., свидетеля Л.Т.М., не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а доводы подателей жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 13 марта 2024 года в 13 часов 10 минут у <адрес> в г.Архангельске, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на препятствие (фонарь уличного освещения, закрепленный на стене здания). Автомобиль и препятствие получили механические повреждения. После чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 564897 от 13.03.2024, письменными и устными объяснениями ФИО1, письменными и устными объяснениями представителя С.Д.Н., подтвердившей ранее данные пояснения, пояснениями свидетеля Л.Т.М. – работодателя ФИО1, данными в суде апелляционной инстанции, показавшей, что ФИО1 13.03.2024, находясь на месте ДТП, непосредственно после его совершения, сообщил ей о ДТП, она в течение 13 марта 2024 года пыталась урегулировать вопрос возмещения ущерба с потерпевшей стороной, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП, рапортом, видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч.2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 марта 2024 года в 13 часов 10 минут у <адрес> в г.Архангельске установлен и подтвержден материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения.

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являющиеся законными и допустимыми, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что действия ФИО1 подлежали квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он оставил свои контактные данные заведующей магазином ФИО2, сообщил своему работодателю о ДТП, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1, с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов в судебном акте по делу, поскольку объективно опровергаются письменными материалами дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Мировым судьей учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, к которой относятся и характеризующие данные, и другие обстоятельства дела.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 14 марта 2024 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и защитника Ивахнова Д.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1–25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья А.В.Кольцова