Постановление № 1-328/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-328/2025

Дело №

УИД 53RS0№-69


Постановление

<адрес> 10 декабря 2025 года

Боровичский районный суд<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>-а, <адрес>, не военнообязанной, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась на законных основаниях по месту своего проживания по адресу <адрес>А, <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Так, ФИО2 в вышеуказанный период времени, с целью личного обогащения и причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, находясь в кухонной комнате <адрес>А <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее корыстными, преступными действиями никто не наблюдает, со стиральной машинки взяла сумку, с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, прошла в коридор вышеуказанной квартиры, где из данной сумки тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила наличные денежные средства в сумме 35000 рублей, после чего с места преступления скрылась, с похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возместила, вернув ему 35000 рублей, также она перед ним извинилась. В связи с чем, просит прекратить в отношении нее уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, который намерена оплатить. Положения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ей понятны, ей также понятно, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Защитник - адвокат ФИО1 поддержала ходатайство своей подзащитной, также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 возместила причиненный ущерб, выплатив потерпевшему 35000 рублей, извинилась перед ним, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления.

Государственный обвинитель ФИО4 указала, что, несмотря на то, что формально имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением подсудимой ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, она возражает против удовлетворения ходатайств подсудимой и защитника с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал, в телефонограмме указал, что причиненный ему ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. От гражданского иска отзывается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, с учетом фактических материалов дела, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в том числе позицией ФИО2 признавшей себя виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Суд установил, что ФИО5 впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она не судима, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в других медицинских учреждениях на учете также не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, не состоит в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, в ГОКУ «ЦЗН <адрес>» на учете, как безработная не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое не проходило по материалам проверок, жалоб от соседей не поступало.

Учитывая всю совокупность обстоятельств установленных судом, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной, которой суд считает объяснения ФИО2, полученные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе участие в очной ставке с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, отсутствие жалоб в быту, суд приходит к выводу, что необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести при условии заглаживания причиненного потерпевшему вреда) соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимой и ее поведения после совершения общественно опасного деяния, указанное решение не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ее заработной платы или иного дохода, возраста и способности к труду, в размере 40000 рублей, установив срок для его оплаты не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 следует прекратить в связи с его отказом от иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО1 за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования в размере3722 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 7444 рублей, а всего в размере 11166 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, ст. 25.1 УПК РФ,

постановил:

ходатайство подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей.

Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ОКЦ № Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, расчетный счет 03№, БИК 042202100, КПП 532101001 ОКАТО/ОКТМО 49701000, КБК 18№, ИНН <***>, УИН 18№.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с его отказом от иска.

Процессуальные издержки в размере 11166 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Б.Певцева