Решение № 12-293/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 12-293/2023Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения УИД: 63RS0№-47 Дело № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 декабря 2023 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение по жалобе на постановление № от 02.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 02.11.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> жалоба на постановление № от 02.11.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без рассмотрения. Не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем Лада Granta управлял ФИО2 на основании договора аренды. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит определение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления. Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 02.11.2023г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. Согласно части 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минуты по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Лада Granta, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее уже была привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по <адрес> № от 02.11.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Определением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление № от 02.11.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без рассмотрения. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные. ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представил суду надлежащие доказательства, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, другим конкретным лицом. Так, из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, видно, что страхователем транспортного средства марки Лада Granta государственный регистрационный знак № является ФИО1, к управлению вышеуказанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль Лада Granta государственный регистрационный знак <***>. Вышеуказанный автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 1 (один) год. Арендная плата составляет 1500 рублей в сутки. Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвел оплату по договору в размере 1500 рублей. Совокупностью доказательств подтверждается, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем Лада Granta государственный регистрационный знак № управляло иное лицо. Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО1 - удовлетворить. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 02.11.2023г. и определение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 22.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ – прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья подпись А.А.Грицык Копия верна. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Сотрудник ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (подробнее)Судьи дела:Грицык А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |