Решение № 2-308/2020 2-308/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-308/2020

2-308/2020, 24RS0018-01-2020-000150-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при помощнике судьи Андриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 (ФИО10) Е. Ю. о снижении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 (ФИО10) Е.Ю. о снижении размера алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ФИО11 (ФИО10) Е.Ю. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/6 доли заработной платы ежемесячно.

Требования мотивированы тем, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскиваются алименты в пользу ответчика ФИО11 (ФИО10) Е.Ю. на ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. С момента вынесения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменились обстоятельства. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с истца стали взыскиваться алименты на содержание дочери от второго брака – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер удержаний из его заработной платы ежемесячно составляет 41,6%, что не соответствует положениям Семейного кодекса РФ и нарушает его права.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Отдел судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с задолженностью по алиментам у него будут высчитывать 70% от заработной платы. При трудоустройстве в ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» вначале проходил стажировку, в связи с чем в ОСП по г. Зеленогорску не сообщал о трудоустройстве. Заработную плату за врем стажировки получал. Добровольно алименты в период с января по август 2019 года не платил. Когда у него арестовали карточку, он пошел к приставам. За уклонение от уплаты алиментов был привлечен к административной ответственности. Размер заработной платы после взыскания с него алиментов на первого ребенка увеличился. Полагает несправедливым взыскание в пользу детей алиментов в различном размере.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ФИО1 постоянно уклоняется от уплаты алиментов, не сообщает об изменении места работы. В июне 2019 года ею было получено 317,02 рублей после того, как приставы наложили арест на телефон истца. Истец проживает с третьим лицом ФИО3 и их совместным ребенком, на которого удерживаются алименты, у них общий бюджет. Она одна воспитывает ребенка, проживают вдвоем, платит ежемесячно кредит, несет дополнительные расходы по оплате обучения ребенка в музыкальной школе 4000 рублей в год, 50 рублей в месяц за скрипку, за обеды.

Третье лицо ФИО3 поддержала исковые требования истца, дополнительно пояснила, что проживает с истцом ФИО1 и их несовершеннолетним сыном одной семьей, они ведут общее хозяйство. У неё есть старший ребенок, на которого его отец не платит алименты. Они ежемесячно выплачивают ипотечный кредит <данные изъяты> рублей, кредит на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Данная норма обеспечивает одно из имущественных прав ребенка, а именно закрепленное в пункте 1 статьи 60 Семейного кодекса РФ право ребенка на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ. Реализация данного права производится путем возложения на родителей корреспондирующей обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.

Согласно статье 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 СК РФ).

К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Постановлением Правительства Красноярского края от 21.01.2020 N 29-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2019 года» установлена величина прожиточного минимума на душу населения за IV квартал 2019 года по центральным и южным районам Красноярского края (третья группа территорий) 11622 рубля, для трудоспособного населения - 12316 рублей, для пенсионеров - 9364 рубля, для детей - 11960 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания.

В судебном заседании установлено, что отцом несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является истец ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы алименты в пользу ответчика ФИО11 (ФИО10) Е.Ю. на содержание дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов в пользу ФИО11 (ФИО10) Е.Ю. на содержание дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) с истца взысканы алименты в пользу третьего лица ФИО3 на содержание дочери Юлии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия.

Из объяснений участвующих в деле лиц, свидетельства о заключении брака, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с истцом ФИО1 в принадлежащей его супруге на праве собственности квартире по адресу: Красноярский край, г. <адрес> проживают супруга ФИО3, её сын от первого брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совместная дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» в должности охранника, размер его среднемесячной заработной платы за 10 месяцев 2019 года за вычетом налога на доходы составил 79004,46 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату, для производства удержания суммы долга из доходов должника в рамках исполнительного производства №-ИП постановление направлено в ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор».

Согласно справке ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 в пользу ФИО2 удержано за октябрь 2019 года в счет уплаты алиментов на содержание дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 16873 рублей (25%), в пользу ФИО3 на содержание дочери Юлии, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (16,66%). Кроме того, из указанной справки усматривается, что в сентябре 2019 года истцом погашена задолженность по исполнительному производству №, отменены постановления о возбуждении исполнительных производств №№, 24038/19/129168.

Также справкой ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления в пользу ФИО2 в счет уплаты алиментов в июне 2019 года – <данные изъяты>,02 рублей, в августе 2019 года – <данные изъяты> рублей, в сентябре 2019 года – <данные изъяты> рублей, в октябре 2019 года – <данные изъяты> рублей, в ноябре 2019 года - <данные изъяты> рублей, в декабре 2019 года - <данные изъяты>42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 перечислено на счет ОСП по г. Зеленогорску в счет уплаты задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП 10500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130050,85 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1, для производства удержания суммы задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП из доходов должника постановление направлено в <данные изъяты>».

Объектов недвижимого имущества и транспортных средств на имя истца ФИО1 на момент рассмотрения спора не зарегистрировано, что подтверждается сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер заработной платы третьего лица ФИО3 (супруги истца) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 22988 рублей в месяц, алименты на содержание её сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отцом ребенка не выплачиваются.

Как следует из объяснений ответчика, копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком ФИО2 и ФИО7 прекращен, ФИО2 проживает вдвоем с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Красноярский край, г. <адрес>.

Размер заработной платы ответчика ФИО2 согласно справке АО «КНП» составляет 23701,66 рублей в месяц, из которых она ежемесячно несет расходы по уплате ссудной задолженности по 4055,21 рублей, по оплате расходов на содержание ребенка, в том числе по дополнительному образованию ребенка.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспорены, иные сведения о семейном и материальном положении, либо доказательства наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств участвующими в деле лицами не представлены.

Доводы истца ФИО1 о том, что наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка является безусловным основанием для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Ссылка истца на превышение размера алиментов, установленного пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ, не принимается судом, поскольку положения статьи 81 Семейного кодекса РФ применяются при решении вопроса о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Изменение уже установленного судом размера алиментов производится по правилам статьи 119 Семейного кодекса РФ. В данном случае юридическое значение имеет факт действительного изменения материального и (или) семейного положение истца настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

Суд не принимает в качестве основания для уменьшения размера алиментов довод истца о том, что его второй ребенок находится в худшем материальном положении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 и его супруга ФИО3 проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат дочь Юлию, ДД.ММ.ГГГГ, оба родителя являются трудоспособными, имеют стабильные доходы, алименты, которые удержаны с ФИО1 заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, фактически остаются в бюджете их семьи. При этом, место работы истца после взыскания с него алиментов на детей изменилось, увеличился размер его заработной платы, приходящийся на каждого члена семьи истца доход значительно превышает размер прожиточного минимума, установленного для жителей Красноярского края (<данные изъяты>).

Доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, а также того факта, что после рождения второго ребенка истец не может предоставить первому ребенку прежний уровень содержания, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, уменьшение размера алиментов приведет к ухудшению содержания его дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как материальное положение её матери ФИО2 значительно хуже, чем истца. Средний размер дохода её семьи ниже установленного прожиточного минимума для жителей Красноярского края (<данные изъяты> рублей). Размер взыскиваемых с истца алиментов нестабилен, имеет тенденцию изменяться как в сторону увеличения, так и снижения. В течение длительного времени (с января по июль 2019 года) алименты на содержание ребенка истцом в пользу ответчика ФИО2 не уплачивались. Кроме того, ответчиком ФИО2 документально подтверждено несение расходов по оплате задолженности по кредитному договору по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Таким образом, с учетом уровня доходов ответчика ФИО2 уменьшение размера алиментов с ? до 1/6 доли заработка истца является для существенным для её семьи, снижение размера алиментов при установленных судом обстоятельствах не соответствует требованиям разумности и справедливости, ухудшит положение несовершеннолетнего ребенка от первого брака, не позволит содержать данного ребенка и обеспечивать его потребности в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и т.п., не нарушая право на его достойное существование.

Довод истца о снижении размера алиментов в связи с необходимостью погашения образовавшейся задолженности по алиментам также не может быть безусловным основанием для снижения размера взысканных алиментов, поскольку истец трудоустроен и получает стабильную заработную плату, взысканий по другим исполнительным документам, кроме алиментных обязательств, на момент рассмотрения спора не имеет, данное обстоятельство носит временный характер. Кроме того, задолженность по уплате алиментов возникла исключительно вследствие виновного, недобросовестного бездействия истца, не выполнившего установленную пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса РФ обязанность в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и получателю алиментов о новом месте его работы, а также в нарушение решения суда более двух месяцев без уважительных причин не производившего уплату средств на содержание старшего ребенка, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

При этом, даже в случае максимального размера удержания из заработной платы истца, установленного частью 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер остающегося в его распоряжении дохода составит ориентировочно <данные изъяты>%), что сопоставимо с размером дохода ответчика <данные изъяты> рублей.

Доводы истца и третьего лица о наличии кредитных обязательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ документально не подтверждены. Кроме того, возникновение указанных обязательств обусловлено их личным волеизъявлением, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства материального и семейного положения сторон, суд приходит к выводу, что установленный судом размер алиментов на содержание первого ребенка в данном случае не может быть уменьшен с ? до 1/6 части заработка, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11 (ФИО10) Е. Ю. о снижении размера алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.