Решение № 2-2129/2017 2-2129/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2129/2017

Дело №2-2129/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Цанда Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Пскова о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Пскова о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что матери истца Р.Т.. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: г. П., д. П., д. **. На данном земельном участке Р.Т.. возведен жилой дом. Также на указанном земельном участке рядом с домом Р.Т.. построен дом, в котором проживает семья истца.

**.**.2005 года Р.Т.. скончалась.

Наследниками Р.Т.. права на земельный участок до настоящего времени не оформлены.

При обращении в Администрацию города Пскова по вопросу составления градостроительного плана земельного участка с целью получения разрешения на строительство жилого дома и ввода нового дома в эксплуатацию было отказано по тем основаниям, что земельный участок, на котором расположен дом не сформирован, его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Установить границы земельного участка и сформировать истец не имеет возможности, поскольку отсутствует волеизъявление наследников после смерти Р.Т.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. П., п. П., площадью ** кв.м., ** года постройки, в соответствии с техническим планом здания от **.**.2015 года, подготовленного кадастровым инженером Б.С..

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Пскова и третьего лица Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова ФИО3 в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что истец не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества. При этом, точно определить соблюдение градостроительных и строительных норм и правил в отношении объекта невозможно, поскольку земельный участок на котором расположен дом не сформирован, границы его не установлены. По этим причинам ФИО1 было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство жилого дома.

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Р.Т.. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г. П., п. П., д. ** (л.д.15)..

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения Р.Т.. предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: г. П., П., д. ** (л.д. 11,12-14). Данный земельный участок с КН ** является ранее учтенным. Границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 19).

Как установлено судом, в ** году ФИО1 построила рядом с домом Р.Т.. жилой дом площадью ** кв.м.

Разращения на строительство истцу не выдавалось. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведен дом у ФИО1, отсутствуют.

**.**.2005 года Р.Т. скончалась.

Наследником по завещанию после ее смерти является ФИО6

Истец не является наследником Р.Т.

В настоящем деле ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. П., п. П., д. **, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность приобретения права собственности на самовольную постройку при наличии одновременной реальной совокупности ряда условий: претендовать на приобретение права собственности может лицо, обладающее перечисленными в данной статье вещными правовыми титулами на земельный участок; лицо, осуществившее постройку, имеет в отношении земельного участка права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО1 не является правообладателем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, так как не является собственником земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Установление только этих обстоятельств является достаточным для отказа в удовлетворении иска ФИО1, заявленного по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Границы земельного участка, на котором возведен спорный объект, не установлены в соответствии с требованиями законодательства, земельный участок не сформирован.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий для признания права собственности на спорный объект, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Пскова о признании права собственности на жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.