Решение № 2-2027/2017 2-2027/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2027/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

29 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО6, действующего в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России», к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины и оплате стоимости оценки имущества,

установил:

ФИО6, действующий на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк), обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины и оплате стоимости оценки имущества. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключён кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО5 кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев под 15.5% годовых для приобретения земельного участка №, расположенного по <адрес>» <адрес> – Югры. Кредитный договор заключен на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами, даты которых установлены графиком платежей. Исполнение обязательств ФИО5 по кредитному договору обеспечивается возникающим в силу закона залогом указанного земельного участка (ипотекой). ОАО «Сбербанк России» исполнило обязательства по кредитному договору – перечислило ФИО5 указанную сумму кредита. Однако, ФИО5 ненадлежащим образом выполняет обязанность по возврату кредита и уплаты процентов, с января 2016 года прекратил производить оплату по кредиту, нарушив сроки внесения платежей более чем 3 раза за 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при этом допустил задолженности по возврату кредита на общую сумму <данные изъяты> копейки, что составляет 54,64% от стоимости земельного участка. Поскольку погашение кредита и уплаты процентов производилось ФИО5 с нарушением сроков, ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес ФИО5 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Рыночная стоимость земельного участка, находящегося в залоге у истца, составляет <данные изъяты> рублей. Основываясь на изложенном, ПАО «Сбербанк» просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настояла на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, с иском согласилась. Суду пояснила, что находящейся на заложенном земельном участке дом, являлся единственным местом жительства ответчика и сгорел. Исполнять обязательства по кредитному договору в настоящее время ответчик не имеет возможности, поскольку вынужден проживать в арендованном жилье, на оплату которого приходится большая часть заработка ответчика. Представила суду письменный отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, причину неявки и об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что при оформлении кредита специалистами неверно оформлено страхование, вместо страхования имущества застраховали его здоровье. Просил учесть его трудное финансовое положение, оставить за ним право на земельный участок с целью дальнейшего строительства дома.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что во исполнение Федерального закона от 12 ноября 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО5 кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости – земельного участка № по <адрес> в ДПК «<адрес> ХМАО-Югры, на срок 240 месяцев с условием погашения кредита и процентов в размере 15.5% годовых за пользование кредитными средствами. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 10-13).

На основании заявления ФИО5 ОАО «Сбербанк России» перечислило сумму кредита на лицевой счет №, тем самым исполнило обязанность, установленную кредитным договором, о выдаче кредита (л.д. 14, 19). Следовательно, у ответчика возникли обязательства по своевременному возврату кредита в полном объёме, начисленных процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка № по <адрес> в ДПК «<адрес>» <адрес> ХМАО-Югры, по условиям которого ФИО2 передала в собственность указанный земельный участок ФИО5 за <данные изъяты> рублей. Земельный участок приобретён ФИО5 с использованием кредитных средств в сумме <данные изъяты>, предоставленных ОАО «Сбербанк Росси» ФИО5 на основании вышеуказанного кредитного договора № (л.д. 20).

Право собственности ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Поскольку кредит ФИО5 предоставлен на приобретение недвижимого имущества, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 64 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», и по условиям кредитного договора, на указанный земельный участок установлена ипотека (залог недвижимости). Запись о соответствующем ограничении, в том числе о праве ОАО «Сбербанк России» на предмет залога как залогодержателя, произведена ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 21).

Из представленных суду расчёта задолженности по кредитному договору, расчёта цены иска, отчёта об операциях по счёту следует, что ответчиком ФИО5 обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами выполняются ненадлежащим образом. С января 2016 года ежемесячные платежи, установленные графиком погашения кредита, ответчиком ФИО5 не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> копейки, более 5% от рыночной стоимости предмета залога, период неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору составил более 12 месяцев (л.д. 8, 9, 19).

В связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предложением о расторжении кредитного договора (л.д. 24, 25).

На требование истца о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов за его пользование и неустойки, а также на предложение о расторжении кредитного договора, ответчик не отреагировал.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора от 08 июля 2015 года № 8068, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или неуплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями договора, для требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

Числящаяся за ответчиком задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; судом проверена и подтверждается материалами дела. Ответчиком указанный расчёт задолженности не опровергнут.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заёмщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного периода времени является существенным нарушением кредитного договора. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Из отчета №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» ФИО4, рыночная стоимость земельного участка №, расположенного по <адрес> в ДПК «<адрес>» <адрес> ХМАО-Югры (кадастровый №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. 80% от указанной стоимости составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 33-96).

Представленный истцом отчёт об оценке суд находит соответствующим требованиям действующего законодательства, мотивированным, внутренне непротиворечивым. Данный отчёт основан на исследовании экспертом конъюнктуры рынка, сравнения предложений о продаже аналогов, сходных по своим характеристикам с квартирой ответчика. Оценщик ФИО4 имеет необходимые образование и квалификацию.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая, что стоимость квартиры принимается судом равной <данные изъяты> рублей, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковые требования представителя ФИО6, действующего в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России», к ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины и оплате стоимости оценки имущества.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубль 25 копеек.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 – земельный участок №, площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>» <адрес>-мансийского автономного округу – Югры, кадастровый №; путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>) рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копеек и о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий