Приговор № 1-16/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-16/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дортманн Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Михеева Я.А., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Охрименко Т.А., подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Шиянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению граждан РФ

Р Е Ш Е Т Н Ё В А А.А., родившегося <Дата> в <Адрес>, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, не работающего, в браке не состоящего, не судимого,

С О В Е Т Н И К О В А А.А., родившегося <Дата> в <Адрес>, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не работающего, в браке не состоящего, судимого:

- 17 июня 2025 года приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 января 2026 года неотбытое наказание заменено принудительными работами на 1 месяц 6 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 ноября 2025 года в период с 17:40 до 17:50 часов ФИО2 совместно с ФИО1, находились у магазина «Виктория-21» по <Адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно с ним тайное хищение товара из указанного магазина, и получив согласие последнего, вступил таким образом с ним в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым они совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина наблюдают за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом друг друга, как вместе, так и по отдельности похищают товарно-материальные ценности, после чего, не оплачивая их, скрываются с места преступления и впоследствии распоряжаются совместно по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1, в указанные выше дату и время, проследовали в торговый зал магазина «Виктория-21» по <Адрес><Адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, выполняя свои преступные роли, взяли товарно-материальные ценности, принадлежащие <Данные изъяты>, а именно: ФИО1 взял пачку фисташек «Остерна», стоимостью 449 руб., три пачки конфет «Фрутелла», общей стоимостью 230,70 руб. из расчета 76,90 руб. за одну пачку, бутылку джина «Барристер Блю», стоимостью 999 руб., пачку чипсов «Лоренц Помстикс», стоимостью 229,90 руб., три банки напитка «Ред Булл», общей стоимостью 1 049,70 руб. из расчета 349,90 руб. за одну банку, две пачки презервативов «Ин Тайм Классические», общей стоимостью 299,80 руб. из расчета 149,90 руб. за одну пачку, пачку презервативов «Ин Тайм Файн», стоимостью 149,90 руб., а также переданную ему ФИО2 бутылку текилы «Сиера», стоимостью 2 299 руб., ФИО2 взял пачку фисташек «Остерна», стоимостью 449 руб., а также бутылку текилы «Сиера», которую передал ФИО1 С указанными товарно-материальными ценностями ФИО2 и ФИО1 направились мимо касс на выход из магазина, где были задержаны Свидетель №1, которая потребовала вернуть похищенное, на что ФИО2 и ФИО1, понимая, что их совместные действия не являются тайными, открыто, умышленно проигнорировали требования сотрудника магазина, с целью покинуть магазин, пытаясь ввести Свидетель №1 в заблуждение, продемонстрировали ей рюкзаки, с похищенным имуществом вышли из магазина, скрывшись с места преступления, совершив таким образом открытое хищение товаров и распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинили <Данные изъяты>» материальный ущерб в общем размере 6 156 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний, данных подсудимым на стадии предварительного следствия, следует, что подойдя 9 ноября 2025 года около 17:40 часов к магазину «Виктория» по <Адрес> вместе с ФИО2, последний предложил ему совершить кражу товаров из магазина для совместного употребления, на что он согласился. Они определились, что вместе зайдут в магазин за товаром, который будут прятать в карманы и рюкзак, вместе следить за окружающей обстановкой, чтобы никто не заметил их действия, после чего покинут магазин, не оплачивая товар. Обсудив детали, они зашли в магазин, поочередно взяли по одной пачке фисташек, далее, совместно перемещаясь по магазину, он (подсудимый) взял три пачки конфет, бутылку джина, с которой по указанию ФИО2 оторвал акцизную марку, ФИО2 взял бутылку текилы, которую отдал ему, далее он (подсудимый) взял пачку чипсов, три банки с энергетиками, три пачки с презервативами и не оплачивая товар совместно с ФИО2 направился мимо кассы. На выходе из магазина они были остановлены сотрудницей магазина, которая потребовала отдать товар, на что он (подсудимый) показал ей отделение рюкзака, где ничего из похищенного не было и направился к выходу, а ФИО2 стал демонстрировать свой рюкзак, пытаясь отвлечь женщину. Понимая, что сотрудник магазина обнаружила их действия, которые стали очевидными, они с ФИО2 покинули магазин, ничего не вернув (т. 1 л.д. 94-97, 177-180).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что 9 ноября 2025 года совместно с ФИО1 зашел в магазин «Виктория» в <Адрес> с целью купить алкогольную продукцию. Из-за отсутствия денег, отдал бутылку ФИО1 и пошел один на выход, пачку фисташек выкинул в магазине. Его остановила охранник, он открыл рюкзак, в котором ничего не было, потом подошел ФИО1, он ещё раз показал свой рюкзак и ушел. Хищения товаров не совершал, в сговор с ФИО1 не вступал.

Вина подсудимых полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что подойдя 9 ноября 2025 года около 17:40 часов к магазину «Виктория» по улице Шаманова в городе <Адрес> вместе с ФИО1, он предложил ему совершить кражу товаров из магазина для совместного употребления, на что последний согласился. Они определились, что вместе зайдут в магазин за товаром, который будут прятать в карманы и рюкзак, вместе следить за окружающей обстановкой, чтобы никто не заметил их действия, после чего покинут магазин, не оплачивая товар. Обсудив детали, они зашли в магазин, поочередно взяли по одной пачке фисташек, далее, совместно перемещаясь по магазину, ФИО1 взял бутылку джина, с которой он (подсудимый) сказал оторвать акцизную марку, сам он взял бутылку текилы, которую отдал ФИО1, далее ФИО1 взял три банки с энергетиками и они, не оплачивая товар, направились мимо кассы. На выходе из магазина они были остановлены сотрудницей магазина, которая потребовала отдать товар, на что ФИО1 показал ей отделение рюкзака, где ничего из похищенного не было и направился к выходу, а он стал демонстрировать свой рюкзак и вступать в диалог, пытаясь отвлечь женщину. Понимая, что сотрудник магазина обнаружила их действия, которые стали очевидными, они с ФИО1 покинули магазин, ничего не вернув (т. 1 л.д. 131-134, 167-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что находясь 9 ноября 2025 года на смене в магазине «Виктория-21» по <Адрес>, на камере увидела, как двое молодых людей берут различные товары и убирают их в карманы одежды и рюкзак. Подойдя к ним на выходе из магазина, попросила вернуть неоплаченные товары, у одного из молодых людей в руке была банка энергетика из магазина. Один из парней показал ей отделение рюкзака, где ничего не было, другие отделения демонстрировать не стал, хотя она достоверно знала, что в рюкзаке и карманах имеется товар магазина, сказал, что ничего не брал. Второй молодой человек начал отвлекать её внимание, показывать свой пустой рюкзак, утверждая, что они ничего не брали, а первый двигаться к выходу. Оба парня вышли из магазина, ничего не отдав (т. 1 л.д. 80-83).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский», 9 ноября 2025 года в 18:47 часов в дежурную часть поступило сообщение от администратора магазина «Виктория» Свидетель №1 о хищении товара (т. 1 л.д. 4).

В своем заявлении от 9 ноября 2025 года Свидетель №1 просила провести проверку по факту хищения товара неустановленными лицами 9 ноября 2025 года в магазине «Виктория» по <Адрес> сумму 6 156 руб. (т. 1 л.д. 6).

В ходе осмотра 9 ноября 2025 года места происшествия – торгового зала магазина «Виктория» по <Адрес><Адрес>, установлено наличие стеллажей с различной продукцией, изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 40-46).

При осмотре 19 ноября 2025 года документов установлено, что актом ревизии ООО «Виктория Балтия» выявлена недостача следующего товара, приобретенного <Данные изъяты> по товарным накладным, с установленной ценой на 9 ноября 2025 года: две пачки фисташек «Остерна», стоимостью 449 руб. за каждую, общей стоимостью 898 руб., две пачки презервативов «Ин Тайм Классические», стоимостью 149,90 руб. за каждую, общей стоимостью 299,80 руб., пачка презервативов «Ин Тайм Файн», стоимостью 149,90 руб., три пачки конфет «Фрутелла», стоимостью 76,90 руб. за каждую, общей стоимостью 230,70 руб., одна бутылка джина «Барристер Блю», стоимостью 999 руб., бутылка текилы «Сиера», стоимостью 2 299 руб., пачка чипсов «Лоренц Помстикс», стоимостью 229,90 руб., три банки напитка «Ред Булл», стоимостью 349,90 руб. за каждую, общей стоимостью 1 049,70 руб., общая стоимость недостачи составила 6 156 руб. (т. 1 л.д. 64-76, 28-29, 30, 31-38).

В ходе осмотра 20 ноября 2025 года изъятой 9 ноября 2025 года видеозаписи установлено, что на указанной записи помещения торгового зала магазина «Виктория» по <Адрес> за 9 ноября 2025 года в период с 17:42 до 17:48 часов зафиксировано, как мужчина 1 и мужчина 2 заходят в помещение магазина, мужчина 1 берет со стеллажа товар и бросает его в продуктовую тележку, к стеллажам подходит мужчина 2, берет товар, направляется в отдел с алкогольной продукцией, где уже находится мужчина 1 и осматривается, мужчина 2 берет со стеллажа бутылку, мужчина 1 берет со стеллажа бутылку, держит её, передает мужчине 2, который кладет её в рюкзак, мужчина 2 подходит к мужчине 1 с бутылкой в руках, они разговаривают, после чего мужчина 2 начинает срывать защитную наклейку с бутылки, убирает её в рюкзак, мужчина 2 направляется к стеллажу с чипсами, откуда берет товар, оба мужчины подходят к холодильнику с напитками, мужчина 2 открывает дверцу, достает банку, убирает пачку чипсов в карман куртки, мужчина 1 бросает пакет от фисташек между стеллажами, мужчина 2 подходит к стеллажам с напитками, берет банку, мужчина 2 берет со стеллажа пачки с презервативами, убирает в карман куртки, оба мужчины пытаются покинуть помещение магазина, к ним подходит сотрудник магазина, вступает в диалог, мужчина 2 с банкой в руках начинает демонстрировать свой рюкзак сотруднику, мужчина 1 вступает в диалог с сотрудником и начинает показывать свой рюкзак, в это время мужчина 2 двигается к выходу, мужчина 1, продолжая диалог с сотрудником, также выходит из помещения магазина, оба мужчины покидают магазин, выходят на улицу и уходят; в ходе осмотра ФИО1 указал, что мужчиной 2 является он; ФИО2 указал, что мужчиной 1 является он (т. 1 л.д. 98-121, 135-159).

Все доказательства получены с соблюдением требований закона и прав участников уголовного судопроизводства, являются отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых.

Изложенное выше свидетельствует о том, ФИО2 и ФИО1 предварительно договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой преступные роли, их действия были объединены единым корыстным умыслом, направленным на достижение общего преступного результата, то есть они действовали группой лиц по предварительному сговору. При этом, такой сговор между ними сложился ещё до начала действий, непосредственно направленных на умышленное хищение имущества <Данные изъяты>

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что хищения товаров он не совершал и в сговор с ФИО1 не вступал опровергаются его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО1 о том, что именно ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу товаров, после чего они распределили преступные роли и находясь в магазине совершили хищение товарно-материальных ценностей, будучи остановленными сотрудником магазина, которая попросила отдать товар, они продемонстрировали ей пустые отделения рюкзаков, после чего, не оплатив товар и ничего не вернув, покинули магазин.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои оглашенные показания поддержал, указав, что давал их следователю.

Также, данные в судебном заседании показания ФИО2 опровергаются содержанием осмотренной 20 ноября 2025 года видеозаписью, на которой зафиксирован механизм и очередность хищения ФИО2 совместно с ФИО1 товара из магазина.

На предварительном следствии ФИО2 в полном объёме разъяснены процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, в том числе о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и что данные им показания могут быть использованы в качества доказательства, в том числе в случае последующего отказа от них. Адвокат Шиянов А.Н. участвовал в качестве защитника ФИО2 с самого начала уголовного преследования, что исключало оказание на ФИО2 какого-либо воздействия, адвокат Шиянов А.Н. присутствовала при его допросе и ставил свою подпись в процессуальных документах и протоколах допроса.

Таким образом, в суде установлено, что 9 ноября 2025 года в городе <Адрес> ФИО2 и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество <Данные изъяты> причинив ему материальный ущерб в размере 6 156 руб.

Данные действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает частичное признание вины на стадии судебного следствия, полное признание вины на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, оказание помощи своей пожилой родственнице.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства обоим подсудимым активного способствования изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления суд не усматривает, так как сотрудникам полиции заранее было известно об участии данных лиц в совершении преступления, вместе с тем, суд учитывает данное обстоятельство в качестве признания вины каждому из подсудимых.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим обстоятельством каждому из подсудимых совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, с учетом принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а подсудимому ФИО2 только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного против собственности, повлекших причинение ущерба потерпевшему, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 июня 2025 года, с учетом постановления Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 января 2026 года, - исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлены в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: накладные, акт, ценники, диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий Н.А. Филонова

Уголовное дело №1–16/2026

УИД 39RS0020-01-2026-000027-83