Решение № 2-282/2021 2-282/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-282/2021

Дело № 2-282/2021

УИД 91RS0015-01-2021-000553-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авакян А.М.,

при секретаре - Петрук Г.В.,

с участием: ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 68 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2240 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Тойота, регистрационный знак №№, принадлежащей ФИО2 и марки <данные изъяты>, регистрационный знак №№ под управлением ФИО1, данное ДТП стало следствием нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ. При этом ответчик, не был включен в список лиц допущенных управлению указанным транспортным средством. Обязательная ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик в момент ДТП была застрахована истцом, обязательная ответственность собственника транспортного средства марки Тойота, была застрахована ООО СО «Верна» куда потерпевшая и обратилась за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Потерпевшей страховой компанией, застраховавшей ответственность было возмещено 68 000 рублей, в следствии, истцом в порядке суброгации в ООО СО «Верна» указанное страховое возмещение было перечислено в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно имело место ДТП, по его вине, а именно он управляя транспортным средством ГАЗ3302, не заметил автомобиль марки Тойота и допустил столкновение, при это пояснил, что в полис ОСАГО он не был вписан.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статья 965 ГК РФ предусматривает, что договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №№ под управлением ФИО2 (полис страхования ООО СО «Верна» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, под управлением ФИО1 (полис страхования СПАО «РЕСО Гарантия»).

Определением инспектора ИДПС ОМВД по Абинскому району от 17 июня 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава правонарушения. При этом инспектором установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак №№, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№.

Так же из данного определения усматривается, что собственником автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3, а собственником автомобиля Тойота RAV4 государственный регистрационный знак <***>, ФИО2

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота RAV4, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №№ в ООО СО «ВЕРНА».

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ, 3302 государственный регистрационный знак <***> была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №№ в СПАО «РЕСО-Гарантия».

При этом из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», на дату дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что ответчик ФИО1 не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ, 3302 государственный регистрационный знак <***>.

Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО7 обратилась в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО за поврежденное транспортное средство.

ООО СО «ВЕРНА» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 68 000рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №№ от 14.07.2020 года, на указанную сумму.

Размер восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота RAV4, полученных в результате ДТП от 17 июня 2020 года, подтвержден экспертным заключением.

Согласно платежного поручения №№ от 11 августа 2020 года САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» осуществило выплату по платежному требованию ООО СО «ВЕРНА» №№ от 06.08.2020 года, в размере 68 000 рублей.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что решением внеочередного общего собрания акционеров СПАО «РЕСО-Гарантия» от 09.04.2020 года с 20 июня 2020 года переименовано в САО «РЕСО-Гарантия».

Так же судом установлено, что ответчик ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 17 июня 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали факт его участия в ДТП от 17 июня 2020 года, суду представлено не было, и судом не установлено.

Таким образом, на основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, а так же учитывая, что ответчик ФИО4, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, при этом ответчик не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 33021, суд приходит к выводу что, истец имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1 в размере произведенной потерпевшему выплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2240 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск САО «РЕСО-Гарантия» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 68 000 рублей и судебные расходы в размере 2240 рублей, а всего 70 240 (семьдесят тысяч двести сорок рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: