Приговор № 1-56/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дальнее Константиново 12 мая 2020 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальне-константиновского района Нижегородской области Шляпникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /номер/, ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

с участием потерпевшего /иные данные/

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,/иные данные/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

1-ое преступление:

/дата/ около 23 часов 00 минут ФИО1 находился в п. Нижегородец Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, где располагался гаражный массив, увидел гараж, расположенный в 150 метрах от дома № 21 по ул. Зеленой п. Нижегородец Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, который был закрыт на навесной замок, и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данного гаража. Подойдя к выбранному для совершения хищения гаражу, принадлежащему /иные данные/., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял металлический прут, который нашел на улице около гаража, взломал им навесной замок на входной двери гаража и через открытую дверь незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего /иные данные/., где обнаружил и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил электропровода общим весом не менее 30 000 килограмм по цене 350 рублей за один килограмм, а всего имущества, принадлежащего /иные данные/. на общую сумму 10 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, которые хранились в восьми мешках, не представляющих для потерпевшего /иные данные/. материальной ценности. Похищенное имущество ФИО1 перенес в гаражный массив в тех же мешках, где спрятал. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

2-ое преступление:

/дата/ около 23 часов 00 минут ФИО1, находился в п. Нижегородец Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, где, располагался гаражный массив, увидел гараж, расположенный в 30 метрах от дома № 20 по ул. Зеленой п. Нижегородец Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данного гаража. Подойдя к выбранному для совершения хищения гаражу, принадлежащему /иные данные/., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял кусок арматуры, который нашел на улице около гаража, отломал деревянные доски от стены гаража и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего /иные данные/., где обнаружил и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил:

· мотопомпу марки «Хонда» стоимостью 10 000 рублей;

· глубинный вибратор для бетона в корпусе желтого цвета стоимостью 15 000 рублей;

· тепловую газовую пушку в корпусе желтого цвета стоимостью 5 000 рублей;

· четыре камеры видеонаблюдения в корпусе белого цвета стоимостью по 5 000 рублей каждая на общую сумму 20 000 рублей;

· электроматор от бетономешалки стоимостью 12 000 рублей;

· насос от гидравлической растяжки в корпусе красного цвета стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего /иные данные/., на

общую сумму 72 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 перенес в гаражный массив, где спрятал, а впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

3-е преступление:

Кроме того, /дата/ в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 проходил по ул. Зеленой в п. Нижегородец Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, где располагались земельные участки, на которых имелись строения, увидел земельный участок по адресу: /адрес/, /адрес/, который огорожен металлическим забором. Через огороженный забор ФИО1 увидел, что на земельном участке стоит беседка, внутри которой лежала гармонь, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из данной беседки. Подойдя к выбранному для совершения хищения земельному участку, принадлежащему /иные данные/ убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 перелез через металлический забор, подошел к беседки, где обнаружил и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил гармонь, принадлежащую /иные данные/., стоимостью 50 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 перенес в свою квартиру, по адресу: /адрес/.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

4-ое преступление:

Кроме того, /дата/ в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился в п. Нижегородец Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, где, располагался гаражный массив, увидел гараж, расположенный в 30 метрах от /адрес/, и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данного гаража. Подойдя к выбранному для совершения хищения гаражу, принадлежащему /иные данные/., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял металлическую скобу, которую нашел на улице около гаража, отломал деревянные доски от стены и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего /иные данные/ где обнаружил и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил:

1. полуавтоматический сварочный аппарат ENERGY вместе с хомутом, резиновым рукавом, соплом коническим, наконечником и проволокой стоимостью 15 000 рублей;

2. лобзик ручной электрический «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей;

3. пилу цепную электрическую «ПАРМА М6» стоимостью 1 500 рублей;

4. углошлифовальную машину CMIC-WIS-1200\125 B стоимостью 3 000 рублей;

5. болгарку CMI стоимостью 2 000 рублей;

6. электропаяльник для монтажа полипропиленовых труб в корпусе красного цвета стоимостью 1 000 рублей;

7. набор электроинструментов, хранившихся в пластмассовом черном чемоданчике, в который входило: электролобзик, дрель и болгарка, стоимостью 2000 рублей;

· ручную электропилу стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего /иные данные/. на общую сумму 27 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 перенес в гаражный массив, где спрятал, а впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения, и он с предъявленным обвинением согласен. Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке (телефонограмма). Защитником ходатайство поддержано. Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, виновность подсудимого ФИО1 установленной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 87), администрацией Нижегородского сельсовета характеризуется также удовлетворительно (т. 2 л.д. 89).

Согласно информации, выданной лечебным учреждением, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 80), на учете у врача психиатра не состоит ( т. 2 л.д. 81).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от /дата/ /номер/ ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях при расследовании уголовного дела и в суде. В проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы не нуждается. (т. 2 л.д. 97-98)

На основании вышеизложенного в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям,суд признает в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, полное раскаяние в содеянном, а так же в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ст. 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности ФИО1, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовнопроцессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом до вынесения приговора по делу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть инкриминируемых ему деяний, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

/номер/

">ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший /иные данные/.) - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

-- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший /иные данные/.) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

-- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший /иные данные/ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;

-- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший /иные данные/.) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа исполнения наказаний, являться на регистрацию в орган исполнения наказаний в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу /номер/:

· металлическая накладка - возвращены потерпевшему /иные данные/;

· полуавтоматическая сварка ENERGY, пила цепная электрическая «ПАРМА М6», электропаяльник для сваривания полипропиленовых труб, в корпусе красного цвета, ручная электропила, руководство по эксплуатации угловой шлифмашины 1200 Вт CMIC - WIS - 1200|125 B; руководство по эксплуатации «пила цепная электрическая ПАРМА М6»; руководство по эксплуатации «лобзик ручной электрический МП - 100Э ИНТЕРСКОЛ»; инструкция по эксплуатации «полуавтоматическая сварка в среде защитных газов MIG\MAG с возможностью сварки в режиме ММА ENERGYWELDINGTECHNOLOGY»; гарантийный талон MIG 160 ENERGY; товарный чек № ИПУ - 9523 от 08.09.2018, чемоданчик черного цвета; электродрель фирмы «CHEMPION» серийный номер: CP201808.100.01, электролобзик фирмы «CHEMPION» серийный номер: CP201808.100.01; углошлифовальная машинка (болгарка) серийный номер: CP201808.100.01- возвращены потерпевшему /иные данные/;

· ботинки - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району, вернуть подсудимому ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.Л.Логинова