Решение № 2-83/2018 2-83/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-83/2018

Дело № 2-83/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 23 мая 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Топилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее –ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России), Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ бюро № 20 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России ему было отказано в установлении инвалидности. Согласно справке № у него выявлены нарушения – пункт приложения 13.2.4.48-10%, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, социальной недостаточности и не являются основанием для определения группы инвалидности.

Считает указанное решение незаконным и необоснованным. У него имеются все условия признания его инвалидом, установленные постановлением Правительства РФ «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Он постоянно испытывает боли в коленном суставе при ходьбе и изменении положения, частичное сгибание (10-15 %) без боли, передвижение без ортезов, стягивающих коленный сустав, невозможно, но они применяются на время не более часа, так как перекрывают кровообращение ноги, зимой передвижение при помощи трости в зимнее время с острым наконечником. После снятия в ДД.ММ.ГГГГ инвалидности он не может трудоустроиться, средств к существованию не имеет кроме выплаты как ветерану боевых действий в размере 2700 рублей. Он лечится своими силами. За 10 лет сустав деформировался, разбит, о чем имеются записи в его медицинской карте врача Челябинской травматологии, который указал, что трудоустройство возможно только после оперативного лечения и прохождения реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет ВМП по замене коленного сустава, но до сих пор сустав не заменен.

С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение бюро № 20 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области Минтруда России, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать признать его инвалидом, установить (1, 2, 3) группу инвалидности, получать социальную помощь, помощь техническими средствами реабилитации. (л.д. 21).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 131), об уважительности неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании поддержал доводы и требования иска. Пояснил, что инвалидность впервые была ему установлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снята в связи с изменением закона. ДД.ММ.ГГГГ году он повторно обратился за установлением инвалидности, так как не может нормально передвигаться, находиться на ногах, в связи с чем не может найти работу и не имеет средств к существованию. Полагал, что ему должна быть определена 2 группа инвалидности.

Представитель ответчика - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, указала, что в порядке обжалования истцом решения Бюро № 20 от ДД.ММ.ГГГГ ему ДД.ММ.ГГГГ была проведена заочная медико-социальная экспертизы в экспертном составе № 3 Главного бюро, решение Бюро № 20 не изменено. ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования решения Главного бюро проведена заочная медико-социальная экспертиза в экспертном составе № 15 Федерального бюро. При вынесении экспертного решения специалисты Федерального бюро руководствовались Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «Правилами признания лица инвалидом», утв. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 (далее – Правила), «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н (далее – Классификации и критерии).

В экспертном составе № 15 истцу поставлен клинико-функциональный диагноз: Основной: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты>

Экспертный состав № 15 Федерального бюро, комплексно оценивая состояние организма ФИО1 по данным медицинских и медико-экспертных документов, выявил наличие нарушения здоровья со стойкими незначительными нарушениями статодинамических функций, позволяющих установить максимально 10 % (пункт 13.4.48), обусловленных последствиями травмы, рентгенологически не превышающих 2 стадию, нестабильности правого коленного сустава, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывали необходимости в мерах социальной защиты и не давали оснований для установления группы инвалидности, в соответствии с «Правилами» и «Классификациями и критериями». Сопутствующее заболевание протекает без стойких функциональных нарушений, в связи с чем не может быть оценено как стойкие незначительные нарушения и не оказывают влияния на максимально выраженное нарушение функции организма. Просила в удовлетворении иска истцу отказать (л.д. 138-139).

Представитель ответчика – ФКУ «ГБ СМЭ по Челябинской области» Минтруда России ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление указала, что решение Бюро № 20 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для установления группы инвалидности было обжаловано ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное освидетельствование ФИО1 в порядке обжалования в Экспертном составе № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России, решение об отсутствии оснований для установления группы инвалидности подтверждено. ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе № 15 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России состоялось заочное освидетельствование ФИО1 в порядке обжалования, в результате которого оснований для установления инвалидности не установлено. Все решения, принятые в отношении ФИО1, считает законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и клинико-функциональными показателями истца на момент освидетельствования. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. (л.д. 33-35).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95.

В силу п.п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 Правил).

Согласно п. 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н (далее – Классификации и критерии), к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

В силу п. 7 Классификаций и критериев степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

В соответствии с п. 4 Классификаций и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Согласно п.п. 8, 10 - 12 Классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п.п. 25,26, 28,29 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

В силу п.п. 42 - 46 Правил гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован Бюро № 20 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы инвалидность истцу не установлена, ему выдана справка № 3 с указанием о принятии решения о том, что инвалидность не установлена. (л.д. 17).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и акту медико-социальной экспертизы гражданина у истца был установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Выявлено нарушение здоровья со стойкими первой степенью выраженности нарушений функции организма человека, обусловленное заболеванием, последствиями травм или дефектов, – нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, максимально выраженное в процентах стойкое нарушение - 10% (пункт 13.2.4.48 приложения к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы), что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты, не является основанием для установления инвалидности.

Истец ФИО1 обжаловал принятое решение в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное освидетельствование ФИО1 экспертным составом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 также выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма 1 степени (10 % по п. 13.2.4.48. приложения к Классификациям и критериям), которые не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности. Решению Бюро № 20 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» об отсутствии оснований для установления группы инвалидности подтверждено. О принятом решении истец уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Указанное решение истец ФИО1 обжаловал в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена заочная медико-социальная экспертиза экспертным составом № 15 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. Как указано в выписке из протокола заседания экспертного состава от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате комплексной оценки и анализа медицинских и медико-экспертных документов, представленных на проведение медико-социальной экспертизы, у ФИО1 также были выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, не вызывают нуждаемости в мерах социальной защиты, включая проведение мероприятий реабилитации, и не дают оснований для установления инвалидности, согласно Правилам признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95. Максимально выраженное нарушение функций организма 10 % установлено по пунктам 13.2.4.48. и 13.2.4.50. количественной системы оценки степени нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, согласно приложению к «Классификациям и критериям используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы», утв. Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н. Правовых оснований для изменения решения Главного бюро не установлено. О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению очной судебной медико-социальной экспертизы, выполненному ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Санкт-Петербургу» Минтруда РФ у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления инвалидности не имелось.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется. В состав комиссии экспертов входили компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, и предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, не заинтересованные в исходе дела. Заключение содержит подробную исследовательскую часть, выводы экспертов мотивированы.

Указанное заключение опровергает доводы истца о наличии оснований для установления ему инвалидности и незаконности обжалуемых им решений.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований бесспорных доказательств того, что на момент принятия оспариваемых им решений у ответчиков имелись основания для установления истцу инвалидности, не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что решения Бюро № 20 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для установления истцу инвалидности приняты уполномоченными органами в точном соответствии с Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», поскольку доказательств наличия у истца стойких выраженных нарушений функций организма той степени, которая дает основания для установления истцу соответствующей группы инвалидности, не представлено, а имеющееся у истца заболевания со стойким незначительным нарушением функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требуют мер социальной защиты.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования истца судом не установлено, истцом таких доводов не приведено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании решений незаконными, признании истца инвалидом, установлении группы инвалидности с получением социальной помощи и помощи техническими средствами реабилитации не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова