Решение № 2-760/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-760/2019

Дело № 2-760/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 26.07.2019 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области, обратилось в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с иском к ФИО1, из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, в порядке регресса, денежную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплаченную за ремонт автомашины марки <данные изъяты> владельцем которой является ФИО2.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3, действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., указала в исковом заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшего и ответчика была застрахована в СПАО «Иногосстрах».

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, СПАО «Иногосстрах» определен размер ущерба, который составил <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена потерпевшему ФИО2, что подтверждается платёжными поручениями № и №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ответчик скрылся с места ДТП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с абз. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая перешло право требования в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 и ФИО4 (л.д. 1-3).

Ответчик ФИО1 в Краснооктябрьский районный суд на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., не явился, и определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. данное гражданское дело было направлено по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области на том основании, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 47-49, 52).

Указанное выше гражданское дело было принято к производству Калачевским районным судом Волгоградской области и назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ года, на 10 часов (л.д. 54-58). В целях извещения о времени и месте судебного разбирательства ответчику ФИО1 были направлены судебные повестки с почтовым уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, а также и в постановлении по делу об административном правонарушении – <адрес> а также по адресу регистрации ответчика – <адрес>

Однако, ответчик ФИО1 мер к получению почтовых извещений не принял и направленные ему судебные повестки с почтовым уведомлением о вручении были возвращены работниками почтовой службы, в связи с истечением срока хранения (л.д. 71,72).

Третьи лица на стороне истца - ФИО2 и ФИО4, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали (л.д. 59, 73,74). Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области, в судебное заседание не прибыл, указав в исковом заявлении, что он просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя страховой компании и не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 5- 9). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, а также третьих лиц, с принятием заочного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с п. 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд считает иск СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ г., в 16 часов 20 минут, на автодороге на улице <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, а также с участием автомобиля <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО2

Согласно справки о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 10), а также Постановления по делу об административном правонарушении дело № 5-28-547/2016 (л.д. 12 - 13), данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается: - актом осмотра указанного выше транспортного средства от 12.01.2017 года экспертом-техником ООО «Эксперт-Авто» ФИО5 (л.д. 24-25); - калькуляцией № 70025 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 18-19); - расчётом утраты товарной стоимости (л.д. 21-22).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии № (л.д. 16). Гражданская ответственность ответчика ФИО1, на момент ДТП, также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии № (л.д. 15).

Потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО (л.д.17),

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение за ремонт автомашины в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> (л.д. 27) и № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> (л.д. 26).

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 Кодекса. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> следует взыскать с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения страховой выплаты <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов, понесённых по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>

А всего, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: