Решение № 2-3864/2019 2-3864/2019~М-2757/2019 М-2757/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3864/2019

Дело № 2-3864/2019

Мотивированное
решение изготовлено

13.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником квартиры по адресу: г<адрес>. 26.08.2011 истец зарегистрировала в спорной квартире ФИО3 С момента регистрации и до июня 2019 года ответчик проживал в спорной квартире, в июне из квартиры выехал, забрал все свои вещи. О своем новом месте жительства ответчик истцу не сообщил. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит. Указанные расходы несет истец.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и вселен в данное жилое помещение истцом на основании устного соглашения. Членом семьи ответчик никогда не являлся, был вселен как «квартирант». Впоследствии отношения сторон испортились, в связи с чем, истец устно предложила ФИО3 выселиться из квартиры. Поскольку в добровольном порядке ответчик из квартиры не съехал, истец в июне 2019 года выставила из квартиры его вещи, которые ФИО3 впоследствии забрал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика от получения судебных извещений в отделении связи надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик ФИО3 действительно проживал в квартире по адресу: <адрес>. При этом, коммунальные услуги ответчик не оплачивал, никаких расходов на жилье не нес. Впоследствии между ФИО2 и ответчиком возникли конфликтные отношения, в связи с чем, ФИО2 дважды обращался в полицию. С июня 2019 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля ФИО4 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Собственником данного жилого помещения является ФИО1 Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 24.02.1998 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.01.1998.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: собственник ФИО1, ее сын ФИО2, а также ФИО3, с 26.08.2011, без указания родства.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ФИО3, он был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по адресу этого помещения на основании устного соглашения с истцом.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что истец и ФИО3 познакомились на работе, где ответчик выполнял обязанности охранника. Свидетель полагает, что ранее истец и ответчик проживали как одна семья, однако, при этом, все расходы, как на содержание жилого помещения, так и иные, несла истец ФИО1 Впоследствии отношения сторон испортились. В настоящее время ФИО3 в спорной квартире не проживает.

Иных доказательств в пользу наличия между сторонами семейных отношений не имеется, истец ФИО1 указанный факт отрицает.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что сам по себе факт совместного проживания истца и ответчика, не является основанием для признания их членами одной семьи в смысле жилищного законодательства и сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, которая принадлежит на праве собственности истцу. Кроме того, утверждение стороны истца о том, что совместное проживание прекращено с июня 2019 года, подтверждается показаниями третьего лица, свидетеля и ответчиком не оспаривается.

Поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, сведений о наличии между сторонами соглашения о внесении ответчиком платы истцу за пользование спорной квартирой не имеется, суд полагает, что между сторонами возникли отношения по договору безвозмездного пользования указанным жилым помещением. Сведения о том, что такой договор был заключен сторонами на определенный срок, также отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из показаний истца, третьего лица и свидетеля ФИО4 ФИО3 не проживает в спорной квартире с июня 2019 года, выехал из квартиры, забрав свои вещи.

Из этого следует, что ФИО3 фактически отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем, право пользования спорной квартирой, приобретенное им на основании указанного соглашения, утрачено.

Доказательств заключения сторонами какого-либо иного соглашения о пользовании спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 и считает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова