Приговор № 1-102/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-102/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-102/2024

УИД№ 79RS0003-01-2024-000716-19

(уголовное дело № 12401990002000100)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24.12.2024 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при помощнике судьи Волошинской И.И., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя Симдянкина Д.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника Абакумова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного без официального оформления, военнообязанного, зарегистрированного по улице <данные изъяты>, фактически проживающего по улице <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с 01 по 10 сентября 2024, в период с 11:00 до 12:00 часов, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в 130 м восточного направления от дома № <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), суммарным весом в высушенном состоянии 251,92 г (210,16 г+41,76г), что является крупным размером, которое поместил в пакет, и храня при себе, в период с 12:00 до 13:00 часов одного из дней с 01 по 10 сентября 2024, перенес по месту своего проживания на ул. <адрес>, где часть вышеназванного наркотического средства поместил в бумажный сверток, а часть его оставил в пакете, после чего умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в помещение надворной постройки – беседке, расположенной во дворе дома по указанному последним адресу, до 10 часов 55 минут 13.09.2024, то есть до прибытия сотрудников полиции, и последующего обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведенного в период с 11:00 часов до 12 часов 20 минут 13.09.2024 по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении при описании инкриминированного ему деяния. Из его показаний следует, что в сентябре 2024 он от ФИО2 по телефону узнал об обыске, проведенном полицией по месту проживания и обнаружении конопли, после чего он самостоятельно прибыл в отдел полиции. Обнаруженная и изъятая конопля принадлежит ему, ее он собрал для себя в окрестностях села <адрес> в один из дней с 1 по 10 сентября 2024, и в тот же день принес по месту своего жительства в селе <адрес>, хранил в пакете и бумажном свертке в беседке во дворе.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО4 от 09.11.2024 с фототаблицей видно, что он на месте показал и рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотических средств в один из дней с 1 по 10 сентября 2024 с 11 до 12 часов, в окрестностях села <адрес>, и перемещен7ия после этого для хранения к себе домой по улице <адрес> (т.1 л.д. 67-72, 73-76).

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд, допросив свидетелей, исследовав письменные показания свидетелей и материалы уголовного дела, находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО2., ФИО1 и ФИО3., допрошенных в качестве таковых на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., по адресу село <адрес> он проживает с супругой и несовершеннолетним сыном, а также с ними проживает его племянник ФИО4. Ему известно о том, что В. иногда употребляет коноплю путем курения, он его действия не одобряет, были случаи, когда тот приносил домой сухую коноплю, он его ругал за это и заставлял выбросить или сжечь коноплю. Супруге об этих случаях ничего не известно, и она не знает, что В. употребляет коноплю путем курения, а также она не знает об обыске в сентябре 2024, когда полиция нашла коноплю, ее и ребенка в то время не было дома. В середине сентября 2024, точное число не помнит, но этот день должен быть зафиксирован в документах полиции, к ним домой приехали сотрудники полиции с понятыми, В. в тот момент был в городе <адрес>, супруги с ребенком не было дома. Сотрудники полиции показали ему документ на обыск, в котором было написано, что судья разрешает провести по их адресу обыск, было указано, что имеется информация о том, что ФИО4 может хранить цифровой приемник и перфоратор, которые украли у жителя их села. Ему по данному поводу ничего известно не было. Сотрудники полиции спросили есть ли у них дома данные предметы или предметы запрещенные, и готов ли он при наличии таковых выдать их добровольно, на что он ответил, что ничего из того, что пришли искать сотрудники полиции, не имеется. Он подписал документ, который показали сотрудники полиции, и впустил сотрудников в дом с понятыми. В ходе обыска в доме, во дворе и надворных постройках перфоратор, цифровой приемник не нашли, т.к. их не было. Когда сотрудники проводили обыск в помещении беседки, которая у них во дворе, то нашли бутылку с растворителем, две металлические кастрюли, пакет с растительной массой, бумажный сверток с растительной массой. Одна из кастрюль белого цвета была обнаружена в умывальнике на веранде. Все эти предметы сотрудники полиции забрали в пакеты, опечатали. В ходе обыска составили протокол, он и понятые подписали протокол. Его доставили в отдел полиции села <адрес>, где он дал пояснения и сказал, что обнаруженное при обыске принадлежит ФИО4, у него сделали с рук смывы и срезы ногтей, все упаковали в разные конверты, опечатали. Ранее он видел, что В. готовил наркотик в данных кастрюлях, видел не сам процесс, а после грязные кастрюли, он ругал В., говорил, что его действия противозаконные, кастрюли не выбрасывал. Считает что В. взрослый, у него «своя голова на плечах». Примерно за неделю до обыска, он видел, что В. приносил домой пакеты с содержимым, но не интересовался, что было в пакетах, В. ходил тогда за грибами и грибы в тот день готовили, было ли еще что-то (конопля) в пакетах, не видел. Когда он ехал после обыска с сотрудниками полиции в село <адрес>, он позвонил В. и рассказал об обыске, тот сказал, что все обнаруженное принадлежит ему и он выезжает из г. <адрес>. Через некоторое время В. приехал в полицию села <адрес>, давал показания, ему известно, что В. признался в том, что растительная масса в пакете, в бумажном свертке, кастрюли и растворитель принадлежат ему (т.1 л.д. 81-86).

Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что в сентябре 2024 его попросили быть понятым при обыске сотрудники полиции. Просили через руководство воинской части, он не сам убыл с территории части, точную дату не помнит, время было обеда. Он и еще один военнослужащий, поехали с сотрудниками полиции к дому по улице недалеко от территории их части, со двора вышел мужчина в очках, сказал что хозяин дома, мужчине сотрудники полиции показали документ на обыск, спросили есть ли у мужчины дома похищенные у жителя села приемник и перфоратор, или запрещенные предметы, мужчина ответил, что ничего нет и выдать ему нечего. Сотрудник разъяснил всем им права и стал проводить обыск, мужчина (хозяин дома) их пустил во двор и в дом. На веранде дома нашли белую кастрюлю с налетом внутри, в беседке во дворе нашли кастрюлю с налетом внутри, бутылку с этикеткой «растворитель», бумажный сверток с растительной массой, пакет с растительной массой. Все что нашли сотрудники, упаковали в два пакета, опечатали, также составили протокол и им протокол зачитали, протокол все подписали (т.1 л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что его показания об обстоятельствах проведения обыска, при осуществлении которого он был понятым, а так же об обнаружении в ходе обыска бумажного свертка и пакета с растительной массой, кастрюль с налетом, аналогичны по существу показаниям свидетеля ФИО1., приведенным выше (т. 1 л.д. 87-91).

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом обыска от 13.09.2024, из которого следует, что при его производстве по ул. <адрес>, обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительной массой специфического запаха, бумажный сверток с растительной массой специфического запаха, две кастрюли с темным налетом, пластиковая бутылка с жидеостью (т.1 л.д. 20-23);

-заключением эксперта № 421 от 17.09.2024, согласно которому, представленная растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого после высушивания составила 210,16 г и 41, 76 г (т. 1 л.д. 126-128);

-постановлением от 27.09.2024 бумажный сверток и полимерный пакет с находящимся в них наркотическим средством каннабис (марихуана) признаны вещественными доказат<данные изъяты>

-протоколом освидетельствования от 13.09.2024, в ходе проведения которого, у ФИО4 изъяты смывы с кистей рук (т.1 л.д. 27-35);

-заключением эксперта № 475 от 16.09.2024 с выводами о том, что в смывах с кистей рук ФИО4 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /ТГК/ (т.1 л.д. 135-137);

-постановлением от 20.10.2024 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу два бумажных конверта, содержащих тампон, которым осуществлялись смывы с кистей рук ФИО4 и контрольный тампон (т.1 л.д. 121);

-заключением эксперта № 422 от 01.10.2024 с выводами о том, что на поверхности металлической кастрюли и металлической кастрюли белого цвета обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /ТГК/, единичные частицы растительного происхождения, являющиеся крупинками табака, жидкость в полимерной бутылке наркотическим средством не является (т.1 л.д. 150-152);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 7645 от 05.11.2024 из которого видно, что ФИО4 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, в настоящее время и в период правонарушения, он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, психическим расстройством временного характера, не страдает и не страдал, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а так же не нуждается и в похождении лечения от наркомании и медицинской/социальной реабилитации (т. 1 л.д. 164).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния инкриминированного ФИО4 Оснований для оговора подсудимого этими лицами, суд не усматривает, не названо таких оснований самим ФИО4 и его защитником.

Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательства, суд не усматривает.

У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов о психическом состоянии ФИО4, приведенных в названном выше заключении № 764 от 05.11.2024, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.

Суд признает достоверными показания самого подсудимого ФИО4, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО4 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превысил размеры, установленные для этих видов постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он предоставил правоохранительному органу неизвестную тому информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений и обстоятельства его совершения, личность ФИО4, который по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как безальтернативный вид основного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание вид наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО4, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что достижение целей исправления виновного возможно без его реальной изоляции от общества, и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО4 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в <данные изъяты> - наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии 208,606 г, а в не высушенном 281,9 г в газетном свертке, наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии 39,933 г, а в не высушенном 45,9 г в пакете из полимерного материала, две металлические кастрюли, на поверхности которых обнаружены следы тетрагидроканнабинола, надлежит уничтожить; находящиеся в уголовном деле бумажный конверт со смывами с кистей рук ФИО4 и бумажный конверт с контрольным тампоном, необходимо оставить для хранения там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на него обязанностей:

-не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в <данные изъяты> - наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии 208,606 г, а в не высушенном 281,9 г в газетном свертке, наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии 39,933 г, а в не высушенном 45,9 г в пакете из полимерного материала, две металлические кастрюли, на поверхности которых обнаружены следы тетрагидроканнабинола – уничтожить; находящиеся в уголовном деле бумажный конверт со смывами с кистей рук ФИО4 и бумажный конверт с контрольным тампоном – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в своем заявлении. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 10.01.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>