Решение № 2-259/2021 2-259/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021

№ 2-259/21 г.

УИД: 23RS0022-01-2021-000101-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> – ДО – РОС – 14 в размере 560 417,18 рублей, из которой: задолженность по основанному долгу в размере 486 048,8 рублей; задолженность по процентам в размере 74 368,38 рублей.

взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 804, 17 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 29.04.2014 г. между Банк ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> – ДО – РОС – 14 в размере 527 754,70 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 26,7 % годовых.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

За пользование кредитом, заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора, ответчиком нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 6 раздела 5 заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договора уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 560 417,18 рублей.

04.02.2019 г. ООО «ЭОС» было направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с расчетом задолженности.

В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В исковом заявлении ссылается на положение ст.ст. 384, 432, 809, 810, 819 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда представила заявление, котором просит применить при рассмотрении настоящего гражданского дела срок исковой давности, отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2014 г. в части взыскания задолженности по платежам за период времени с 29.04.2014 г. по 29.12.2017 г. по причине срока установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, считает, что сроки исковой давности истцом не пропущены по ежемесячным платежам из графика погашения кредита за период с 29.01.2018 г. по 29.04.2019 г., что в сумме составляет 256 444, 68 рублей, из которых 213 693, 19 рублей – сумма основного долга; 42 751,49 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

К настоящему заявлению ФИО1 прилагает расчет задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2014 г., с учетом применения сроков исковой давности применительно к ежемесячным платежам графика погашения кредита.

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2014 г. между Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> – ДО – РОС – 14 в размере 527 754, 70 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 26,7 % годовых (л.д. 8 – 10).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За пользование кредитом заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму, предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, начиная с 29.04.2014 г. ежемесячно в размере 16 032 рублей и последний платеж должен быть совершен 29.04.2019 г. в размере 15 964,68 рублей (л.д. 15 – 16).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В течение срока действия кредитного договора, ответчиком нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 6 раздела 5 заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договора уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 560 417,18 рублей (л.д. 53 – 57).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

04.02.2019 г. ООО «ЭОС» было направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с расчетом задолженности (л.д. 52).

В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно расчета, предоставленного истцом ООО «ЭОС» по состоянию на 01.12.2020 года общий размер задолженности ФИО1 составляет в размере 560 417, 18 рублей, которой: задолженность по основанному долгу в размере - 486 048,8 рублей; задолженность по процентам в размере - 74 368,38 рублей (л.д. 40).

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, заявила о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 29.04.2014 года по 01.12.2020 года.

Согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к ежемесячному платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен истцом посредством почтового отправления согласно штемпеля почтовой организации 04.01.2021 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 29.04.2014 г. по 29.12.2017 г. года.

Таким образом, сроки исковой давности истцом не пропущены по ежемесячным платежам из графика погашения кредита за период с 29.01.2018 г. по 29.04.2019 г., что составляет 256 444, 68 рублей, из которых: 213 693,19 рублей – сумма основного долга; 42 751,49 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, доказательства отсутствия задолженности ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о карте, подлежащими удовлетворению в размере 256444,68 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 804,17 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Так как судом исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 764, 44рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> – ДО – РОС – 14 от 29.04.2014 г. за период с 29.04.2018 г. по 29.04.2019 г. в размере 256 444, 68 рублей, из которых: 213 693,19 рублей – сумма основного долга; 42 751,49 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764, 44рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бондарева