Решение № 2-259/2021 2-259/2021(2-2978/2020;)~М-3218/2020 2-2978/2020 М-3218/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 23 марта 2021 года г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. при секретаре Татаровской А.А. с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в размере 168 000 рублей, убытки 4 635 рублей и судебные расходы 30 000 рублей. В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал в заявлении, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 168 000 рублей. ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО3 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. ФИО2 признал иск в части возмещения ущерба в размере 60 000 рублей, в остальной части просил в иске отказать. Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Из представленных суду документов видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <№>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. По заключению эксперта Новороссийского отдела Краснодарской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 209 100 рублей, что превышает стоимость автомобиля на момент ДТП – 203 900 рублей. При таких обстоятельствах требования о возмещении убытков в размере 168 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Помимо расходов на восстановительный ремонт, истец понес расходы по оплате оценки ущерба (заключение <ФИО5 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) в размере 4 635 рублей. Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, расходы истца на представителя (30 000 рублей) подлежат возмещению частично в размере 5 000 рублей. Руководитель Новороссийского отдела Краснодарской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ направил в суд заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 13 974 рублей. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Стоимость проведенной экспертом Новороссийского отдела Краснодарской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ судебной экспертизы составляет 13 974 рублей. Расчет стоимости экспертизы произведен экспертом в соответствии с Приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 года №241 «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ и методических рекомендаций по их применению». Обязанность оплате экспертизы была возложена судом на стороны в равных долях. Обязанность по оплате экспертизы стороны не исполнили, в связи с чем, с ответчика в пользу эксперта подлежит взысканию вознаграждение экспертизу в сумме 13 974 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Иск ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с ФИО2 возмещение ущерба в размере 168 000 рублей, убытки 4 635 рублей и судебные расходы 5 000 рублей, всего 177 635 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Новороссийского отдела Краснодарской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ вознаграждение за проведенную судебную экспертизу в сумме 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья А.Н. Литвинов Суд:Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Литвинов А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-259/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |