Решение № 2-298/2025 2-9343/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-4921/2023~М-2750/2023

Дело № 2-298/2025 (2-9343/2024)

УИД 35RS0010-01-2023-003467-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Администрации города Вологды об образовании земельного участка, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и встречному исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

установил:

ФИО5, ФИО6 (далее-истцы) обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и Администрации города Вологды (далее – ответчики) с настоящим иском. Требования мотивировали тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит дом с кадастровым номером № площадью 83,8 кв.м., адрес: <адрес>.

ФИО5 ранее принадлежали 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (в настоящее время зарегистрировано право собственности городского округа города Вологды); ФИО6 – 3/20 доли в праве общей долевой собственности; ФИО7- 1/6 доли в праве общей долевой собственности; ФИО8 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности; ФИО9- 1/12 доли в праве общей долевой собственности; ФИО10 10/120 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке, предоставленном по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10.10.1951 ФИО12 и ФИО13

После строительства жилого дома на представленном ФИО12 и ФИО13 земельном участке, ФИО13 продал свою ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО4 и ФИО2. В дальнейшем по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО4 3/10 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

На период предоставления земельного участка ФИО13 и ФИО12 действовало законодательство РСФСР.

Для надлежащего оформления права на земельный участок, расположенный под жилым домом с кадастровым номером №, по заявлению истцов были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, подготовлен межевой план, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № (на сегодняшний день земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с отсутствием правообладателей).

Истцы полагают, что земельный участок является ранее учтенным земельным участком. В связи с чем, ФИО7 обратился за регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом с кадастровым номером №, в Управление Росреестра по Вологодской области. Однако ему было отказано в регистрации права собственности, так как отсутствует регистрация 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно техническому паспорту от 11.07.2008 г. одним из собственников жилого дома являлся ФИО2, умерший в ДД.ММ.ГГГГ г., ему принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Наследников у умершего ФИО2 не имеется.

Истцы, не являясь собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером №, добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет, при этом производили благоустройство территории домовладения, не скрывали факта нахождения имущества в их владении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд:

образовать земельный участок, площадью 900 кв м, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес> согласно координат характерных точек по варианту 1, указанному в таблице 2 заключения эксперта по землеустроительной экспертизе по настоящему делу.

Распределить 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером № между собственниками данного жилого дома, то есть по 1/30 доли каждому (1/5 долю разделить на шесть собственников).

Признать за ФИО5 право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 83,8 кв.м., материал наружных стен – рубленые, этажность- 1, адрес: <адрес>; право собственности на 11/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес>, согласно координат характерных точек по варианту 1, указанному в таблице 2 заключения эксперта по землеустроительной экспертизе по настоящему делу.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 83,8 кв.м., материал наружных стен – рубленые, этажность- 1, адрес: <адрес>; право собственности на 11/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес>, согласно координат характерных точек по варианту 1, указанному в таблице 2 заключения эксперта по землеустроительной экспертизе по настоящему делу.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 83,8 кв.м., материал наружных стен – рубленые, этажность- 1, адрес: <адрес>; право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес>, согласно координат характерных точек по варианту 1, указанному в таблице 2 заключения эксперта по землеустроительной экспертизе по настоящему делу.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 83,8 кв.м., материал наружных стен – рубленые, этажность- 1, адрес: <адрес>; право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес>, согласно координат характерных точек по варианту 1, указанному в таблице 2 заключения эксперта по землеустроительной экспертизе по настоящему делу.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 83,8 кв.м., материал наружных стен – рубленые, этажность- 1, адрес: <адрес>; право собственности на 7/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес>, согласно координат характерных точек по варианту 1, указанному в таблице 2 заключения эксперта по землеустроительной экспертизе по настоящему делу.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 83,8 кв.м., материал наружных стен – рубленые, этажность- 1, адрес: <адрес>; право собственности на 7/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес>, согласно координат характерных точек по варианту 1, указанному в таблице 2 заключения эксперта по землеустроительной экспертизе по настоящему делу.

Протокольным определением от 25.02.2025 судом принят к производству встречный иск Администрации города Вологды к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время по состоянию на 24.02.2025 по сведениям из ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 3/20 доли, ФИО10 – 10/120 доли, ФИО6 – 3/20 доли, ФИО9 -1/12 доли, ФИО7 -1/6 доли, ФИО8 -1/6 доли.

Согласно сведениям Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды собственник 1/5 доли спорного объекта – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умер ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Администрация принимала по регистрации указанного имущества как выморочного. Однако поступили сведения, что в отношении имущества ФИО2 открыто наследственное дело 12/1995 нотариусом ФИО14 На сегодняшний день установлено, что наследники ФИО2 отсутствуют.

Администрация г. Вологды обращает внимание, что земельный участок под домом не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, требуется образовать земельный участок под жилым домом с кадастровым номером №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также, что для приобретения права собственности должны обратиться все собственники здания, просит:

признать право собственности городского округа города Вологды на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок, расположенный под зданием с кадастровым номером №

Признать право собственности городского округа города Вологды на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №

Признать право собственности городского округа города Вологды на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок, расположенный под зданием с кадастровым номером №

Протокольным определением от 02.09.2024 произведена замена ответчиков по первоначальному иску с ФИО11, ФИО15 на надлежащего ответчика ФИО10.

Протокольным определением от 25.02.2025 по ходатайству представителя истца по первоначальному иску осуществлен перевод Администрации г. Вологды из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в число соответчиков по иску ФИО5 и ФИО6

Истцы по первоначальному иску/ответчики по встречному иску ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, действуют через представителя по доверенности ФИО16

Представитель истцов/ответчиков по встречному иску по доверенности ФИО16 первоначальные исковые требования с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить, со встречным иском не согласилась. Пояснила, что собственники дома до пожара длительно и добросовестно пользовались домом и участком. Ей со слов собственников известно, что они менялись комнатами для пребывания в доме и размещения своих вещей. Также ей сообщали, что собственники чистили септик, который является общим для всего дома, осуществляли ремонт фонаря.

Представитель ответчика/истца по встречному иску Администрации г. Вологды по доверенности ФИО17 с первоначальным иском согласилась лишь в части образования земельного участка, в остальной части -категорически возражала. Дополнительно пояснила, что ФИО5 уже не имеет права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и не имеет права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Им ранее не было известно, что у умершего ФИО2 отсутствуют наследники и имущество является выморочным. Не согласилась с доводами первоначального иска относительно добросовестности пользования объектом недвижимости. Встречные исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчики: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО18; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО19 с первоначальным иском согласился в полном объеме, расчеты долей не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

К правообладателям земельных участков Земельный кодекс Российской Федерации относит собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено и подтверждается представленным доказательствами. Что по состоянию на 24.02.2025 по сведениям из ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности в праве собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 3/20 доли, ФИО10 – 10/120 доли, ФИО6 – 3/20 доли, ФИО9 -1/12 доли, ФИО7 - 1/6 доли, ФИО8 -1/6 доли.

Ранее по заявлению ФИО5, действующего в интересах ФИО1, постановлением Администрации г. Вологды от 05.07.2010 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала по <адрес><адрес>, площадью 907 кв м. На кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома с участками».

Жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке, который в настоящее время снят с кадастрового учета, в связи с отсутствием правообладателей, что в судебном заседании не оспаривалось.

По заявлениям собственников указанного дома принято распоряжение начальника Департамента от 24.10.2022 «О отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес>». В числе оснований для отказа указывалось: невозможность эксплуатации жилого дома без восстановительных работ.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 13.03.2018 № данный дом признан непригодным для проживания.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 04.07.2023 по делу № на Администрацию г. Вологды возложена обязанность предоставить ФИО5 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории города Вологда, общей площадью не менее 12,57 кв.м. После предоставления ФИО5 жилого помещения по договору социального найма прекратить право собственности ФИО5 на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности за городским округом города Вологды.

Суду представлены документы, подтверждающие, что указанное решение исполнено, ФИО5 предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории города Вологда. В настоящее время право собственности на 3/20 доли, ранее принадлежащие ФИО5, зарегистрировано за городским округом городом Вологда, что в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, как следует из п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок должны обратиться все собственники. Как просят в истцы по первоначальному иску, так и указывает истец во встречном иске, что следует сначала образовать земельный участок.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «Кадастр-Сервис». Выводы указанной экспертизы в судебном заседании не оспаривались сторонами, согласились при разрешении исковых требований по образованию земельного участка под домом руководствоваться вариантом 1, предложенным экспертом.

Оценивая указанное заключение экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, заключение эксперта мотивировано, противоречий не содержит. Кроме того, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в статье 11.9 ЗК РФ. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В связи с отсутствием возражений у участников процесса уд полагает возможным образовать земельный участок, площадью 900 кв м, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес> согласно координат характерных точек по варианту 1 заключения эксперта, таблица 2. Суд полагает, что предложенный вариант не нарушает права и законные интересы землепользователей, включая смежных.

Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает, что доказательств того, что в результате образования испрашиваемого земельного участка, такой земельный участок будут использоваться в нарушение установленного вида разрешенного использования, не представлено.

Согласно техническому паспорту от 11.07.2008 г. одним из собственников жилого дома являлся ФИО2 умерший в ДД.ММ.ГГГГ г., ему принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Кроме того, из ответа из «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» следует, что ФИО2 по договору купли-продажи от 11.02.1962 г. принадлежит 2/10 доли в праве собственности на жилой дом (или 1/5 доля, как указано в иске и встречном иске).

Таким образом, собственники жилого дома лишены возможности зарегистрировать свое право на земельный участок пропорционально их долям в праве собственности на здание, поскольку имеется 1/5 доля ФИО2

По запросу суда поступила копия наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, наследником, принявшим наследство после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлась его супруга ФИО3, которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из иных представленных по запросу суда документов установлено, что наследников, фактически принявших наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, либо иных наследников по закону или завещанию, не имеется. Права на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом никто с 1986 года не заявлял и не оформлял.

Истцы по первоначальному иску ссылаются на то, что не являясь собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером 35:24:0401009:258, добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным имуществом в течение более 15 лет, при этом производили благоустройство территории домовладения, не скрывали факта нахождения имущества в их владении.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления №, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из абзаца 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления № следует, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Суд, оценивая все представленные доказательства, полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов по первоначальному иску в части приобретения ими права собственности на 1/5 доли праве собственности на жилой дом по основанию приобретательной давности не имеется, ввиду отсутствия доказательств добросовестности пользования указанным имуществом. Как следует из ранее представленных возражений с приложениями: в доме произошел пожар, в 2018 году он был признан аварийным, ранее не все собственники и их правопредшественники длительно, добросовестно и открыто пользовались домом. Фактически, некоторые собственники дом использовали как дачу.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что Администрацией г. Вологды длительное время не предпринимается мер к регистрации имущества ФИО2 как выморочного, заслуживают внимания. Вместе с тем, из первоначального отзыва следует, что Администрации г. Вологды не было известно об отсутствии наследников у ФИО2, в связи с чем, не предпринимали активных мер по регистрации прав на выморочное имущество. Более того, имущество становится выморочным в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Муниципальное образование становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Таким образом, суд полагает, что встречные исковые требования Администрации г. Вологды в части признания право собственности городского округа города Вологды на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ранее принадлежавшую ФИО2, следует признать выморочным имуществом.

Доказательств злоупотребления правом со стороны Администрации г. Вологды, выражающемся в длительном бездействии по оформлению прав на выморочное имущество, суду не представлено.

Правовых оснований для распределения этой части доли между собственниками дома в настоящее время не установлено, в том числе, в связи с тем, что истцами не представлено доказательств добросовестности пользования имуществом. Из возражений ФИО20 (том 2 л.д. 79-81) также следует, что истцы недобросовестно пользовались спорным имуществом. В том числе, 27.12.2017 по вине Н-вых произошел пожар (после распития спиртных напитков от тлеющей сигареты). ФИО11 и ФИО9 остались без единственного жилья, а лицами, виновными и ответственными за содеянное мер к восстановлению жилого помещения не предпринималось, за участком они также не ухаживали. Указанные доводы бывшего собственника указанного жилого помещения, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Учитывая положения п.п. 5 п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, суд также полагает возможным удовлетворить требования ФИО6 и Администрации г. Вологды о признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес>, пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом).

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ФИО5, ФИО6 – удовлетворить в части образования земельного участка, а требования ФИО6 о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок; встречные исковые требования Администрации г. Вологды следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 – удовлетворить частично, встречные исковые требования Администрации г. Вологды – удовлетворить.

Образовать земельный участок, площадью 900 кв м, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес> согласно координат характерных точек:

№ точки

X

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

10

№

№

11

№

№

12

№

№

13

№

№

14

№

№

15

№

№

16

№

№

1

№

№
Признать за ФИО6 право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на 10/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес>.

Признать право собственности городского округа города Вологды на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 83,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать право собственности городского округа города Вологды на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома с участками, местоположение: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5, ФИО6 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пестерева А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года.