Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 25.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности подоговору купли-продажи в размере 118 400 руб. 00 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты за период с ххх по ххх в размере 4 842 руб. 56 коп., взыскании судебных расходов по 4 842 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что между АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» и ФИО1 ххх был заключен договор купли-продажи № ххх. Согласно условиям указанного договора, истец передал в собственность ответчика лом черных и цветных металлов (медь), а ответчик обязалась, выступив в качестве покупателя, принять и оплатить товар. Обязательства со стороны истца были исполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной на отпуск материалов от ххх, транспортной накладной № ххх от ххх и счет-фактурой № ххх от ххх. По условиям Спецификации № ххх от ххх ответчик обязана оплатить товар в течение 30 дней со дня получения товара, однако. до настоящего времени задолженность по оплате товара ответчиком не погашена. В соответствии с п. 6.4 Договора ответчику ххх была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по оплате товара. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п. 5.3. Договора ответчик рассчитал за период с ххх по ххх, неустойку в сумме 4842 руб. 56 коп., которую так же просит взыскать с ответчика. по день фактической оплаты.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, так же будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила, отзыв на исковое заявление не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

Согласно п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела между АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» и ФИО1 ххх был заключен договор купли-продажи № ххх (л.д. 8-10).

Во исполнение указанного договора истец произвел поставку товара в адрес покупателя (ответчика по данному иску) в числе прочих, по товарной накладной № ххх от ххх. Стоимость товара по данной накладной составила 118 400 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора оплата ответчиком произведена не была.

ххх АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» была направлена претензия о добровольном погашении задолженности на поставку товара. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Положениями п. 5.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков платежей, установленных договором в размере ххх % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки до момента фактического произведения оплаты.

Представленный в тексте искового заявления расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по договору поставки и неустойки, суд находит правильным, соглашается с ним. Ответчиком представленный расчет задолженности и пени не оспорен, свой расчет суду не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюзадолженность по договору купли-продажив размере 118 400 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 4 842 руб. 56 коп.

Как видно из искового заявления, истец просил взыскать неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком. Однако, суд считает, что указанное требование не подлежит удовлетворению. Истцом не представлен расчет суммы неустойки с учетом ст.132 Гражданского кодекса Российской Федерации. К тому же данное требование заявлено на дату фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в связи с чем, размер процентов судом определен быть не может. Кроме того, данное требование не оплачено государственной пошлиной, так это предусмотрено ч.2 ст.92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины 3 664 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ»задолженность по договорукупли-продажи № ххх от ххх в размере 118 400 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 4842 руб. 56 коп. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3664 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская