Приговор № 1-33/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-33/2026

№-87
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес>, в составе:

судьи Климкина С. А.

с участием государственного обвинителя <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гр – на РФ, образование среднее, женатого, детей не имеющего, не работающего, ФИО1 военнообязанного, не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, у ФИО4, проходящего мимо не закрытой комнаты №, расположенной в <адрес>, в которой проживает ФИО1, и заметившего на тумбочке, рядом со спальным местом последнего, банковскую карту, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете данной банковской карты, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием в комнате № ФИО1, зашел в неё и взял банковскую карту «МИР» «Сбербанка России» №, не представляющую ценности для потерпевшего, к которой прикреплен банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, и положил её к себе в карман, и ушел в свою комнату.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, подошел к ФИО1 и спросил у него пин-код от данной банковской карты, на что последний сообщил ФИО4 пин-№.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, пришел к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>Б, и имея при себе банковскую карту, «МИР» «Сбербанка России» №, к которой прикреплен банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, приложил её к терминалу, после чего ввел пин-код № и запросил баланс, на экране банкомата высветился баланс 45 000 рублей. После чего, ФИО4 через указанный банкомат, примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства, с вышеуказанного банковского счёта, в сумме 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 29 минут, ФИО4 вернулся к указанному выше банкомату «Сбербанка» и, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществил снятие наличных денежных средств с вышеуказанного банковского счёта денежные средств в сумме 10 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 51 минуту, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, ФИО4 подошел к указанному выше банкомату, и снял с вышеуказанного банковского счёта, еще 5 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем ФИО4, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей ФИО1 банковской карты, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересован-ности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 48 минут, находясь у вышеуказанного банкомата, и имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществил снятие наличных денежных средств с вышеуказанного банковского счёта в сумме 10 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4, причинил ФИО1 имущественный вред на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек, который для ФИО1 является значительным.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу <адрес>, в доме <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в одном из отделений «Сбербанка России» <адрес>, точный адрес он не помнит, он приобрел банковскую карту «МИР» «Сбербанк» №, которую оформил на своё имя. На данную карту ему поступали пенсионные начисления, данная карта всегда находилась при нем. ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес><адрес>, перевелся в <адрес><адрес>, где находится по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он достал свою банковскую карту «МИР» «Сбербанк» №, что бы попросить социального работника снять с неё денежные средства для покупки лекарств. Вместе с картой имелся листочек с пин-кодом. ДД.ММ.ГГГГ, в какое время точно не помнит, к нему в комнату № зашел Игорь, житель <адрес>, который спросил пин-код от его карты, он значения этому не придал, и продиктовал пароль с вышеуказанного листка, для чего ему нужно было, он не понял. ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что его банковская карта с прикроватной тумбочки пропала, после поисков, своей карты он не обнаружил, и в этот же день обратился к социальному работнику ФИО2 и пояснил, что у него пропала банковская карта, тогда они вместе начали искать его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 поехал в отделение «Сбербанк» на <адрес>, где его карту заблокировали и сделали новую. В отделении «Сбербанка» они запросили выписку по карте о движении денежных средств, где ими было обнаружено списание денежных средств с его карты «МИР» «Сбербанк» в размере 30 000 рублей. В дальнейшем он узнал, что с его банковской карты снял денежные средства житель их <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в <адрес><адрес>, в должности социального работника. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился проживающий в социальном доме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил, что у него пропала принадлежащая ему банковская карта, которая лежала на тумбочке около кровати. После этого она с ФИО1 проследовала к нему в комнату № и начала искать его банковскую карту, но найти её не смогли. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 поехала в отделение «Сбербанка», где заблокировали утерянную карту, принадлежащую ФИО1, и сделали новую. Также, находясь в отделение банка, они попросили выписку по карте, которая пропала. В ходе изучения выписки, они обнаружили списания денежных средств в размере примерно 30 000 рублей. Со слов ФИО1 данные денежные средства он не тратил. Он пояснил, что у него кто-то их похитил.

Из показаний подсудимого ФИО4 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, показания оглашены в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в <адрес>. Он проживает в палате №, на втором этаже, в психиатрическом отделении, в палате №, проживает мужчина по имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, когда он проходил по коридору отделения, то через открытую дверь палаты № он увидел, что на тумбочке лежит банковская карта, которая находилась рядом со спальным местом ФИО1. В этот момент у него возник умысел на кражу данной карты. Воспользовавшись тем, что ФИО1 не было в палате, он зашел в неё и совершил кражу банковской карты МИР Сбербанка России №, на которой была написана фамилия собственника, ФИО1. Данную карту он убрал себе в карман и ушел к себе в комнату. Он хотел воспользоваться украденной картой, что бы похитить с неё денежные средства. Сколько было денег на карте он не знал. Для того чтобы снять деньги с украденной карты, ему нужен был пин-код от неё. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он подошел к ФИО1 и спросил у него пин-код от украденной карты, он продиктовал ему №. Для чего ему нужен был пин-код, он не сообщал, и ФИО1 не спрашивал. Он сразу пошел в банкомат Сбербанк России, который, находится на территории нового рынка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь у банкомата Сбербанка, расположенного на территории нового рынка по вышеуказанному адресу, он приложил банковскую карту № к терминалу, после чего ввел пин-код карты №, запросил баланс по банковской карте, на банкомате высветился баланс 45 000 рублей, после этого он осуществил снятие с банковской карты денежных средств в сумме 5 000 рублей. Данные деньги он потратил, на покупку демисезонного костюма зеленого цвета и музыкальной колонки «BOOM BASS». В этот же день, в 17 часов 29 минут, он снова вернулся к банкомату Сбербанка расположенного на территории нового рынка по вышеуказанному адресу, и осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению, на что именно, он не помнит. Также, в этот же день, в 17 часов 51 минуту, он снял еще 5 000 рублей, с банкомата Сбербанка расположенного на территории нового рынка по вышеуказанному адресу. Данные деньги он потратил на покупку спиртного и продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут, он, находясь у банкомата Сбербанка расположенного на территории нового рынка по вышеуказанному адресу, осуществил снятие наличных денежных средств с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО1, в сумме 10 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, купил спиртное и продукты питания. После того как он снял с банковской карты ФИО1 30 000 рублей, он испугался, что кто-то может хватиться, что пропала банковская карта, и его могут вычислить, так как он знал, что в банкомате имеются камеры видеонаблюдения, и больше с неё денег он не снимал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и в впредь подобного совершать не будет.

Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

Кроме этого, вина ФИО4 подтверждается:

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователь СО <адрес>» принял устное заявление от ФИО1 о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с прикроватной тумбочки его банковскую карту «Сбербанк» Мир, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и совершило с нее хищение денежных средств на сумму 30000 рублей. /л.д. 7-8/;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена комната №, дома социального обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>. /л.д. 9-12/;

Из выписки по счёту № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по вышеуказанному счёту было списание денежных средств в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут по вышеуказанному счёту было списание в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту по вышеуказанному счёту было списание в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут по вышеуказанному счёту было списание в сумме 10 000 рублей. /л.д. 19/;

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО4 рассказал и показал, как он в комнате №, с тумбочки совершил кражу банковской карты МИР «Сбербанк» № принадлежащей ФИО1. Также подозреваемый ФИО4 рассказал и показал, как из банкомата «Сбербанк» № он снимал денежные средства с похищенной карты МИР «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1 и, тратил данные денежные средства по своему усмотрению. /л.д. 56-63/;

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены и описаны: банковская карта зеленого цвета «Сбербанка» с номером 2202 2006 6808 3056, демисезонный костюм, состоящий из куртки и брюк цвета «Хаки», коробка с блютуз колонкой «BOOMS BASS». /л.д. 64-70/.

Приведенная совокупность доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, дает основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает ФИО2 у ФИО4 выражены не столь значительно и не сопровождались психотическими переживаниями. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанные психические расстройства в настоящее время не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, так как, согласно заключению комиссии экспертов, по своему психическому состоянию как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующие признаки - с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд исключает из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, так как обвинением не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему ФИО1 значительного ущерба совершенным преступлением.

Назначая наказание ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО4, который по месту жительства <адрес>» характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога <адрес><адрес>» не состоит, в <адрес>. <адрес>» под диспансерным наблюдением не находится, ранее ему устанавливался диагноз: ФИО2 ФИО2 в ГБУ <адрес> на учете не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – наличие ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, наличие 2-гр. инвалидности, отягчающих наказание судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, и являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 должны быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы - суд решает не назначать.

Суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО4 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу - банковская карта №, демисезонный костюм (куртка и брюки цвета хаки), блютуз колонка «BOOMS BASS model: L17» хранящиеся в камере хранения <адрес>», должны быть уничтожены.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности не менять постоянного

места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в спе-циализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательство по делу - банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, демисезонный костюм (куртку и брюки цвета хаки), блютуз колонку «BOOMS BASS model: L17», хранящиеся в камере хранения <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Климкин С.А.