Приговор № 1-156/2024 1-775/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-156/2024

...

...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 19 января 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Косовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Гильманова Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Володягиной Ю.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, примерно в 10 часов 30 минут 4 сентября 2023 года, находясь возле дома 44 по ул. Шмидта Вахитовского района г. Казани, нашел ранее утерянную ФИО2 не представляющую материальной ценности банковскую карту ... с банковским счетом ..., открытого ... в дополнительном офисе ... ... расположенном по адресу: ... на имя ФИО2, оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода. Предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, ФИО1, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта ему не принадлежит, с целью убедиться о наличии на ней денежных средств, передал ранее знакомому ФИО3, предложив оплатить вышеуказанной банковской картой покупки, при этом не сообщил последнему, что данная карта ему не принадлежит. Далее, ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенный последним в заблуждение, 4 сентября 2023 в период с 11 часов 05 минут по 11 часов 06 минут находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., оплатил товар переданной ФИО1 банковской картой ... с банковским счетом ..., открытого ... в дополнительном офисе ... ... расположенном по адресу: ... на имя ФИО2, тем самым ФИО1 введя в заблуждение последнего, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 227 рублей 95 копеек. После чего, ФИО3 отдал ФИО1 переданную им ранее банковскую карту, и в продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 19 минут 4 сентября 2023 года действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть напротивоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта ... ему не принадлежит, тайно похитил с банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ... ... расположенном по адресу: ... на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 2407 рублей 98 копеек, путем оплаты покупок в торговых организациях г. Казани, а именно:

- 4 сентября 2023 года в 11 часов 10 минут находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., тайно похитил денежные средства на сумму 717 рублей 98 копеек;

- 4 сентября 2023 года в период времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 19 минут находясь в ... расположенного по адресу: ..., тайно похитил денежные средства на общую сумму 1690 рублей.

В результате чего, ФИО1 используя банковскую карту ... тайно похитил с банковского счета ..., открытого 30 марта 2016 года в дополнительном офисе ... ... расположенном по адресу: ... на имя ФИО2, денежные средства в размере 3635 рублей 93 копейки, принадлежащие ФИО2, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 3635 рублей 93 копейки.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствияФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, давать показания отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

В связи, с чем были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что 04.09.2023 во дворе дома по ..., он увидел на лавочке банковскую карту ... Так как он нуждался в денежных средствах, он решил при наличии похитить с карты денежные средства. По пути в магазин встретил знакомого Е., который попросил дать ему в долг денежные средства для покупки продуктов, на что он сказал, что наличных денежных средств у него нет, но есть его банковская карта, которой тот может расплатиться. В магазине ... Е. приобрел сигареты и продукты питания, расплатившись вышеуказанной картой: 149 рублей, 302 рубля 40 копеек и 776 рублей 46 копеек. После чего в магазине ... он сам приобрел продукты и сигареты на общую сумму 717 рублей 98 копеек, оплатив товар найденной им картой. Далее, он пошел в ... где расплатился вышеуказанной картой 3 чеками: 750 рублей, 850 рублей и 90 рублей. После чего он выбросил карту. На предъявленных ему следователем видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленные в магазинах ... себя опознает. (Том №1 л.д. 96-98)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных судом с согласия сторон следует, что 04.09.2023 примерно в 16 часов 45 минут она не обнаружила свою банковскую карту, в связи с чем она зашла в онлайн-приложение банка ... и заметила, что с ее банковской карты произведены списания за покупку товаров, которые она не совершала. В онлайн-приложении банка ... в историях операций она увидела, что с ее банковской карты происходили операции, которые она не совершала. Всего совершено операций на сумму 3635 рублей 93 копейки. После чего заблокировала карту и обратилась с заявлением в полицию. (Том №1 л.д. 25-27)

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных судом с согласия сторон следует, чтовстретил своего знакомого по имени Р., и попросил у него в долг, на что Р. сказал, что у него есть принадлежащая ему банковская карта, которой тот может расплатиться. Далее, в магазине ... он приобрел продукты питания и сигареты. (Том №1 л.д. 84-86)

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО3, и подозреваемым ФИО4, в ходе которой они подтвердил ранее данные показания (Том №1 л.д. 88-90)

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств и материалов уголовного дела.

Заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 04.09.2023 в период с 08.18 ч. по 11.10 ч. воспользовавшись ее банковской картой ... совершало покупки в разных торговых точках г. Казани на общую сумму 3635 рублей 93 копейки. (Том №1 л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2023 г., в ходе которого зафиксирована обстановка ...» по адресу: ... изъят чек 2199 от 04.09.2023. (Том №1 л.д. 7-8)

Из протокола осмотра места происшествия от 04.09.2023 г. следует, что зафиксирована обстановка магазина ... по адресу: ... и изъяты кассовый чек #136117 от 04.09.2023, DVD-R диск с видеозаписью. (Том №1 л.д. 11-12)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023 г. зафиксирована обстановка магазина ... по адресу: ... изъяты три чека от 04.09.2023, СD-R диск с видеозаписью. (Том №1 л.д. 15-16)

Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО2 изъяты копии скриншотов с изображением операций по банковской карте на 4 листах. (Том №1 л.д. 28-29)

В ходе осмотра документов были осмотрены: листы формата А4 в количестве 4 штук с изображением скриншотов по операции ... лист формата А4 с изображением чека 2199 от 04.09.2023 года, лист формата А4 с изображением кассового чека #136117 от 04.09.2023 года, лист формата А4 с изображением трех кассовых чека от 04.09.2023 года, СD-R и DVD-R диски с видеозаписями из магазинов ... на которых изображен мужчина похожий на ФИО1 (Том №1 л.д. 65-67)

Чистосердечным признанием, в котором ФИО1 признается в том, что 04.09.2023 нашел банковскую карту ... возле ... и в последующем произвел покупки по вышеуказанной карте. (Том №1 л.д. 20)

В ходе проверки показаний на месте 06.09.2023 подозреваемый ФИО1 показал место, где он нашел банковскую карту банка «... а также места, где он совершил покупки на указанную карту. (Том №1 л.д. 43-48)

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела и видеозаписями. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд по собственной инициативе исключает квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» - как излишне вмененный.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоящего, ... не имеющего судимостей, состояние его здоровья и всех его родственников, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и чистосердечное признание, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления,

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние, состояние здоровья подсудимого, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным назначитьФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание личность подсудимого, условия жизни его семьи, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, который признал вину в совершении преступления, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в содеянном раскаялся, а так же совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить статью 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания суд применяет часть 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО1, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в связи с тем, что ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей по реквизитам: ...

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- на бумажном носителе и CD- диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.

Судья: Салихов И.М.