Апелляционное постановление № 22-1091/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 4/1-40/2025

Судья: Старцева М.В. Материал №22-1091/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 11 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего – судьи ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

защитника – адвоката Удалова Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 23.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 23.08.2022 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16.04.2025 в удовлетворении представления ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю и ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 29.05.2025 постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16.04.2025 отменено, ходатайство осужденного ФИО1 и представление ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворено. ФИО1 неотбывая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 10 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

С 10.11.2022 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Пермскому краю, 31.05.2025 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока принудительных работ 31.05.2025, конец срока принудительных работ 09.06.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в Чусовский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 18.04. 2025.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 30.05.2025 ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направлено по подсудности в Усманский районный суд.

В судебном заседании осужденный ФИО1 уточнил ходатайство и просил об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде принудительных работ.

Суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что суд не привел убедительных мотивов, послуживших причиной для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. В постановлении суда не содержатся ссылки на данные, отрицательно характеризующие осужденного, которые свидетельствовали бы о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет 11 поощрений, которые получал регулярно, что свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного. Ссылается на п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Приводит сведения из характеристики администрации исправительного учреждения. Считает, что указанные ею обстоятельства, в совокупности с характеризующими данными на осужденного, не только дают основание для оценки поведения осужденного как стабильно положительного, но и позволяют сделать вывод о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению. Полагает, свидетельствует о том, что назначенное ему наказание уже возымело на него должное воздействие, для своего исправления он не нуждается в дальнейшем его отбывании, а полное восстановление социальной справедливости возможно путем УДО.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника ФИО6, поддержавшего жалобу, мнение прокурора ФИО5 об оставлении жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из ч.3 ст.79 УК РФ следует, что суду предоставлено право, а не обязанность, применить условно-досрочное освобождение, поэтому, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Исходя из ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение осужденным ущерба, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд устанавливает не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, возможно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума №8 от 21 апреля 2009 года (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Постановление суда первой инстанции основано на приведенных положениях закона и разъяснениях таковых, соответствует им.

Осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, что в силу п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ позволяет рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

При принятии решения суд учел поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания и иные значимые обстоятельства.

Суд исследовал характеристику, представленную ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, из которой следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-35 10.11.2022 из ФКУ ИЗ-48/1 г.Липецка. Наказание отбывал в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоял. По состоянию здоровья трудоспособен, трудоустроен в учреждении с октября 2023 года в столовой кухонным рабочим. За весь период отбывания наказания получил 11 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. Имеет два взыскания, одно в виде выговора во время нахождения в СИЗО, второе в виде выговора устно во время нахождения в учреждении. Принимал участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории, закреплённой за отрядом, учреждения в целом. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно. На воспитательные беседы реагировал правильно, делал полезные выводы. Принимал участие в проводимых в учреждении спортивно и культурно-массовых мероприятиях. Установленную форму одежды соблюдал, в обращении с сотрудниками администрации корректен, реакция на замечания адекватная. Взаимоотношения в отряде поддерживал с положительно характеризующейся частью осужденных, конфликтных ситуаций не создавал, осознавал законные требования администрации. Исковых обязательств не имеет. Поддерживает социальные связи путем переписки, телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признал.

Согласно представленной характеристике ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области осужденный ФИО1 прибыл 31.05.2025. За время нахождения в учреждении допустил 1 нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, за что объявлен выговор. Поощрений не имеет. Правила внутреннего распорядка и условия отбывания принудительных работ не всегда соблюдает. Трудоустроен в <адрес> с 05.06.2025 в должности грузчика. Трудовую дисциплину и технику безопасности не нарушает. К работам по благоустройству зданий и территорий ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области относится добросовестно. В беседах индивидуального характера общителен. Хорошо осознает социальные требования и старается их выполнять. Взаимоотношения в коллективе осужденных старается строить правильно. В общении с представителями администрации тактичен. Социальные связи поддерживает в установленном порядке. Согласно паспортным данным, имеет место регистрации.

Согласно справке <адрес>» от 09.07.2025 №146, исполнительных листов не имеет.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания ФИО1 получил 11 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. Наряду с поощрениями, ФИО1 допустил 4 нарушения режима отбывания наказания, в том числе, 25 июня 2025 года и 15 июля 2025 года за нарушения порядка отбывания наказания (отсутствие на вечерней проверке и не прибытие в установленное время после выхода за пределы учреждения).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании материалов, с учетом мнений: представителя администрации учреждения и прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный твердо на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Действительно, поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным и не позволяет сделать вывод о досрочном достижении целей уголовного наказания. Личность и поведение осужденного ФИО1 за период отбывания наказания суд первой инстанции изучил всесторонне и оценил справедливо.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении суд принял, основываясь на сведениях о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания.

Все данные, характеризующие ФИО1, на которые обращено внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами. По смыслу закона, наличие поощрений и отбытие установленной законом части срока наказания сами по себе не являются основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а подлежат учету в совокупности с иными значимыми данными.

Вопреки мнению адвоката Алферовой Л.В. об отсутствии мотивов принятого решения, суд первой инстанции не основывал свое решение лишь на имеющихся поощрениях и взысканиях, а привел всесторонне и объективно характеризующие осужденного сведения, мотивировав ими решение по ходатайству.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу. Представленные материалы, действительно, не свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой обстоятельств, приведенной в обжалуемом постановлении, и не находит оснований для вывода о незаконности либо необоснованности постановления суда. Решение об отказе в условно-досрочном освобождении принято по основаниям, приведенным в законе, вопреки доводам жалобы.

Прочие доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО1 обусловлены иной оценкой материалов дела, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 23.07.2025 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Здоренко