Приговор № 1-309/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/2017 (№ 11701040010140329) КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Кублика Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрелкова В.Б.,

представившего удостоверение № 1834 и ордер № 214 от 30 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

02 июня 2017 года около 21:40 часов ФИО1, находясь по <адрес> незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 0, 29 граммов, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 21:45 час 02 июня 2017 года когда был задержан сотрудниками полиции около первого подъезда <адрес>, и указанное наркотическое средство было у него обнаружено в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 21:52 до 22:21 часов на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда дома <адрес>, и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что 02 июня 2017 года около 19:00 часов он созвонился с К. с которым договорился о приобретении у него наркотиков на 3500 рублей для личного употребления. После чего после 21:00 часа он пришел по указанному К. <адрес>, где в прихожей передал К. денежные средства, а он взамен передал ему два свертка с наркотическим средством. Один из свертков он убрал в карман куртки, а второй – в карман джинс. Употребить наркотическое средство не успел, так как был задержан сотрудниками полиции во дворе напротив первого подъезда <адрес> и наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, а также у него был изъят сотовый телефон. (<данные изъяты>)

Свои показания по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 02 июня 2017 года, подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной 21 июля 2017 года (<данные изъяты>), указав на квартиру <адрес>, где он приобрел у К. наркотическое средство.

Из протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Норильску 03 июня 2017 года за № следует, что он чистосердечно признался в том, что после 21:00 часа 02 июня 2017 года у знакомого по имени Д, за 3500 рублей приобрел наркотическое средство в двух бумажных свертках, которые хранил при себе для личного употребления до изъятия сотрудниками полиции. (<данные изъяты>)

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

Так, из показаний свидетелей С. В., Н. и П. на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они являются сотрудниками полиции, и 02 июня 2017 года они проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе которых, располагая информацией о незаконном обороте наркотических средств около первого подъезда дома <адрес> около 21:45 часа этого же дня был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного на площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято два бумажных свертка с порошкообразным веществом. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 02 июня 2017 года в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил продать ему наркотическое средство, на что он согласился и предложил ФИО1 приехать. Встретились они в квартире <адрес>, где ФИО1 передал ему 3500 рублей в счет оплаты наркотиков, а он передал ему два бумажных свертка с наркотическим средством. <данные изъяты>)

Как следует из материалов уголовного дела – рапорта старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Норильску С. (<данные изъяты>), и справки о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (<данные изъяты>), 02 июня 2017 года в 21:45 часа в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» во дворе напротив первого подъезда <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес> у него было обнаружено и изъято два бумажных свертка, выполненных в виде конвертиков, содержимое которых – порошкообразное вещество светлого цвета. <данные изъяты>

Из протокола личного досмотра от 02 июня 2017 года, следует, что в период времени с 21:52 до 22:21 часов на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом нижнем кармане куртки и в правом боковом кармане штанов были изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно пояснениям ФИО1 является «<данные изъяты>», принадлежит ему и приобретено им для личного употребления, а также обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». (<данные изъяты>)

Из справки об исследовании № от 03 июня 2017 года (<данные изъяты>) и заключения эксперта № от 18 июля 2017 года (<данные изъяты>), следует, что изъятое 02 июня 2017 года у ФИО1 порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0, 14 грамма и 0, 15 грамма, общей массой 0, 29 грамма (остаток после исследования и экспертизы 0, 25 грамма).

Обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, также подтверждаются показаниями свидетеля Г. исследованным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.73-75), который участвовал при личном досмотре ФИО1 в качестве понятого, подтвердив последовательность и обстоятельства проведения указанного мероприятия.

Из протокола осмотра предметов от 05 августа 2017 года следует, что наркотическое средство и первичная упаковка являлись объектами осмотра (<данные изъяты>), в ходе проведения осмотра нарушений целостности упаковки не обнаружено; признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>)

Также объектом осмотра являлся и сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 05 августа 2017 года (<данные изъяты>), в ходе осмотра которого было установлено, что в папке «вызовы» за 02 июня 2017 года в период времени с 18:31 до 21:33 часов имеются входящие и исходящие вызовы с абонентом № находящемся в пользовании свидетеля К. Указанный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>)

Указанные выше доказательства объективно подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого и свидетелей последовательны и непротиворечивы между собой, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности свидетельств, в объективности письменных материалов дела и компетентности экспертных заключений.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора. Поскольку в ходе судебного заседания из совокупности изложенных выше доказательств, достоверно установлено, что 02 июня 2017 года около 21:40 часов ФИО1, находясь по <адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 21:45 час 02 июня 2017 года когда был задержан сотрудниками полиции около первого подъезда <адрес>, и указанное наркотическое средство было у него обнаружено в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 21:52 до 22:21 часов на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес>, и изъято.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24 июля 2017 года (<данные изъяты>) следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «<данные изъяты>». В период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключение экспертов соответствует обстоятельствам дела, личности подсудимого, сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у ФИО1 не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, а также изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально нигде не трудоустроен и постоянного легального источника дохода не имеет, в КГКУ «Центр занятости населения г. Норильска» с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не зарегистрирован и не обращался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее находился на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», в 2015 году с учета снят в связи с отсутствием сведений в течение года, в 2016 году проводилась АСПЭ, диагноз «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ. При этом учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совершение подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Норильского городского суда от 14 декабря 2016 года в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, наркотические средства, первоначальная упаковка, подлежат дальнейшему хранению до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №; сотовый телефон подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Норильского городского суда от 14 декабря 2016 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказания неотбытого по приговору Норильского городского суда от 14 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 03 июня 2017 года по 30 августа 2017 года включительно, а также время задержания и содержания под стражей по приговору Норильского городского суда от 14 декабря 2016 года в период с 31 июля 2016 года по 22 ноября 2016 года.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, первоначальную упаковку (квитанция № от 05 августа 2017 года), хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по г. Норильску, хранить в указанной камере хранения до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО2 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Ю.В. Литвинова.