Приговор № 1-238/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-238/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 17 декабря 2019 года

Уголовное дело №1-238/2019 г.

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Городничевой Т.В. единолично,

при секретаре Гребенкиной К.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Соболевой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского Кабинета ФИО2, представившего удостоверение №1708 и ордер №755004 от 17.12.2019 (защита ФИО1),

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского Кабинета ФИО4, представившего удостоверение №1707 и ордер №749126 от 17.12.2019 (защита ФИО3),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего монтажником ООО «Киришский ДСК», разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:

- 19.09.2018 Мировым судьей судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, 20 марта 2019 года снят с учета филиала по Киришскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- 07.08.2019 Киришским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком на 6 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего изолировщиком на термоизоляции ООО «Термиз», женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО3, каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: 16 октября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 58 минут ФИО3 и ФИО1, находясь у дома 13 по ул. Энергетиков в гор. Кириши Ленинградской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, в рамках которого, реализуя свой преступный умысел, 16 октября 2019 года в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 02 минуты совместно зашли через центральный вход в помещение торгового зала гипермаркета №3 «SPAR» №44 (ООО ТД «Интерторг»), расположенного на первом этаже ТРК «Кириши Плаза» по адресу: <...>, где, из корыстных побуждений, действуя совместно, подошли к поддону с алкогольной продукцией, находящегося в торговом зале гипермаркета, и осуществили хищение девяти упаковок светлого (пастеризованного) пива «Балтика экспортное №7», состоящих из 4 банок каждая, объемом 0,45л, стоимостью за 1 упаковку 127 рублей 91 копейка. Намереваясь распорядиться похищенным по своему личному усмотрению, ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом покинули помещение гипермаркета через центральный вход, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, были замечены сотрудниками службы охраны гипермаркета, и на оклики одного из них остановиться, ФИО3 с 5 упаковками похищенного товара с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, а ФИО1 был задержан с 4 упаковками похищенного товара. Тем самым, ФИО1 и ФИО3 своими действиями причинили ООО «ТД Интертогр» материальный ущерб на общую сумму 1151 рубль 19 копеек.

При этом лично ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества с ФИО3, осуществил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТД Интерторг», причинив тем самым ООО материальный ущерб, распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению, и таким образом совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом лично ФИО3 вступил в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества с ФИО1, осуществил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТД Интерторг», причинив тем самым ООО материальный ущерб, распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению, и таким образом совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО3, каждый, согласился с указанным обвинением в полном объеме, ходатайствуя о постановлении приговора в отношении каждого из них без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых: ФИО1 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО3, каждый, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство каждым из них заявлено добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками, и ФИО1, и ФИО3, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ООО «ТД Интерторг» в лице своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО3, предусмотренный главой 40 УПК Российской Федерации, постановив в отношении каждого из подсудимых обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых: ФИО1 и ФИО3, по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых: ФИО1 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, данные о личности виновных: ФИО1 и ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений тяжких, направленное против собственности, судим за совершение умышленных аналогичных преступлений.

ФИО1 в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка, что судом признается как обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что судом признается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 судим за совершение умышленных аналогичных преступлений, по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, против собственности, в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговору от 07 августа 2019 года Киришского городского суда Ленинградской области и назначить наказание по правилам предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом искреннего раскаяния подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные частью 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о личности виновного, который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, при назначении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, с учетом наличия у ФИО1 судимостей, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений тяжких, направленное против собственности, не судим.

Подсудимый ФИО3 в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО3 имеет одного малолетнего ребенка, что судом признается как обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что судом признается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

С учетом совершения тяжкого умышленного преступления ФИО3 суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть считает возможным в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

С учетом искреннего раскаяния подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания за совершенное им преступление суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2019 года, и назначить наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 07.08.2019 Киришского городского суда Ленинградской области в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначив ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.12.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 4 упаковки светлого (пастеризованного пива) «Балтика экспортное №7», переданные представителю ООО «ТД Интерторг», в соответствии с п.6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить по принадлежности ООО «ТД Интерторг»;

-DVD – R диск, с находящимися на нем видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий _________________