Решение № 2-1385/2020 2-1385/2020~М1252/2020 М1252/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1385/2020

Дело № 2-1385/2020

УИД № 69RS0037-02-2020-001693-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования помощником судьи Пушняковой О.С.

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности Ребенка А.М., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «МВ-Транс» директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 29 октября 2020 года на 03 ноября 2020 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Транс», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 16 июля 2020 года в рамках поручения № 32544/20/690032 от 22 июня 2020 года по исполнительному производству № 11713/20/69039-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Транс» (далее по тексту – ООО «МВ-Транс»), ФИО2 с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений представителя истца Ребенка А.М. в судебном заседании 29 октября 2020 года, просит снять арест, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 16 июля 2020 года в рамках поручения № 32544/20/690032 от 22 июня 2020 года по исполнительному производству № 11713/20/69039-ИП от 10 апреля 2020 года отношении имущества ООО «МВ-Транс», исключить из описи имущества грузовой прицеп «RICOE GMBH», государственный номер №, VIN №.

Исковое заявление основано на положениях статей 39, 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 209, 218, 223, 304, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивировано наличием у истца титульного права собственности на грузовой прицеп «RICOE GMBH», государственный номер №, VIN № на основании договора купли-продажи от 20 мая 2020 года, заключенного между ООО «МВ-Транс» и ФИО1

16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области (далее по тексту - судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области) в рамках поручения № 32544/20/690032 от 22 июня 2020 года по исполнительному производству № 11713/20/69039-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «МВ-Транс». 17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий истцу грузовой прицеп «RICOE GMBH», государственный номер №, VIN № с передачей его на ответственное хранение ФИО2 Истец полагает, что нарушено его право на распоряжение имуществом, что послужило основанием для обращения в суд.

01 октября 2020 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, должностное лицо Калининского РОСП УФССП по Тверской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 11713/20/69039-ИП – судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО5

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое отправление № 80082753539378 получено 08 октября 2020 года), в судебное заседание не явился, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу – Ребенку А.М.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности 69 АА 2455893 от 21 июля 2020 года (срок действия три года) ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что спорный грузовой прицеп «RICOE», фактически ФИО1 не передавался, поскольку находился у ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела (почтовые отправления № 80082753539385, № 80084353786121 получены 6 и 10 октября 2020 года) в судебное заседание не явился, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности 69 АА 2442934 от 04 августа 2020 года (срок действия пять лет) ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения дела не оспаривал факт нахождения прицепа «RICOE» после 19 мая 2020 года у ФИО2

В судебном заседании лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени ООО «МВ-Транс», директор ФИО4 возражений против удовлетворения исковых требований не высказал. На вопросы суда пояснил, что спорный грузовой прицеп «RICOE», как на момент заключения договора купли-продажи 20 мая 2020 года, так и на момент подписания акта приема-передачи по договору займа 17 июля 2020 года фактически ФИО1 не передавался, поскольку находился у ответчика ФИО2

Третьи лица без самостоятельных требований судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области, должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство № 11713/20/69039-ИП, судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО5, Управление ФССП России по Тверской области, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, не просили об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали суду.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Предметом иска является материально-правовое требование о снятии ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 16 июля 2020 года в рамках поручения № 32544/20/690032 от 22 июня 2020 года по исполнительному производству № 11713/20/69039-ИП от 10 апреля 2020 года с грузового прицепа «RICOE GMBH», государственный номер №, VIN №, исключении его из описи арестованного имущества.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование принадлежности имущества истец должен доказать право собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2018 года решением Калининского районного суда Тверской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01 ноября 2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «MB-Транс», расторгнут договор купли-продажи полуприцепа RICOE тентованного, 2005 года выпуска, VIN № №, заключенный 17 октября 2012 года между ООО «MB-Транс» и ФИО2 Решением суда с ООО «МВ-Транс» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 17 октября 2012 года в размере 813 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11330 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, итого 834 330 рублей.

Решение вступило в законную силу 01 ноября 2018 года, на его принудительное исполнение ответчиком ООО «MB-Транс» 30 ноября 2018 года судом выдан исполнительный лист ФС № 015621082 (т.1, л.д.129-134, 136-138).

10 апреля 2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 11713/20/69039-ИП в отношении ООО «МВ-Транс», предмет исполнения задолженность 582 911,96 рублей (т.1, л.д.126).

16 июня 2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области направлено поручение судебному приставу – исполнителю ОСП по Торжокскому району совершить исполнительские действия в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «МВ-Транс» - грузовой полуприцеп «RICOE GMBH», тентовый, 2005 года выпуска, VIN № и передать его на ответственное хранение ФИО2, провести оценку, направить на реализацию (т.1, л.д. 112).

16 июля 2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области произведен арест имущества, принадлежащего ООО «МВ-Транс».

17 июля 2020 года судебным приставом – исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области произведен выход на место составления описи имущества и в присутствии понятых составлены акт о совершении исполнительских действий и наложении ареста (описи имущества) от 17 июля 2020 года в <адрес>. Из содержания акта следует, что полуприцеп «RICOE», тентовый, 2005 года выпуска, цвет серый, государственный номер №, VIN № предварительно оценен в размере 400 000 рублей оставлен на ответственное хранение ФИО2 во дворе дома №, <адрес> без права пользования.

19 мая 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда (дело № 33-1382/2020) решение Московского районного суда города Твери от 04 февраля 2020 года отменено в части, принято новое решение которым на ФИО2 возложена обязанность передать ООО «МВ-Транс» полуприцеп «RICOE», тентовый, 2005 года выпуска, цвет серый, государственный номер №, VIN № (т.1, л.д. 114-118). Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

На следующий день 20 мая 2020 года между ООО «МВ-Транс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи грузовой техники, предметом которого является полуприцеп «RICOE», государственный номер №, VIN №, год изготовления 2005, цвет серый. Цена договора согласована сторонами в размере 5000 рублей (пункт 5 договора). Срок поставки товара с 20 мая по 20 сентября 2020 года, поставка товара осуществляется на условии самовывоза г. Торжок (пункты 3-4 договора). Сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от 20 мая 2020 года, приложение № 1 к договору (т.1, л.д. 10-11).

Считая свои права нарушенными, ФИО1 подал настоящее исковое заявление. При проверке доводов истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из содержания статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом, по основаниям, предусмотренным законом или договором.

По смыслу статьи 119 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что полуприцеп «RICOE», государственный номер №, VIN №, год изготовления 2005, цвет серый не отнесен к объектам недвижимости, в связи с чем является движимым имуществом, а следовательно, при его отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

В обоснование иска истец ссылается на покупку прицепа, представил договор купли-продажи грузовой техники от 20 мая 2020 года.

Юридически значимым обстоятельством является момент возникновения у истца права собственности на полуприцеп «RICOE», государственный номер №, VIN №, год изготовления 2005, цвет серый, а не дата заключения договора купли-продажи.

При наличии подписанного акта приема передачи от 20 мая 2020 года, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт того, что фактически предмет договора полуприцеп «RICOE», государственный номер №, VIN № не передавался в пользование ФИО1, документы на полуприцеп не были получены ФИО1, изменение собственника полуприцепа в МРЭО ГИБДД не зарегистрировано, истец не регистрировал полуприцеп на свое имя, не эксплуатировал его, тогда как целью приобретения является его эксплуатация.

Кроме того, подписанный сторонами договора купли-продажи акт приема – передачи полуприцепа (приложение к договору займа № 1 от 30 августа 2018 года) от 17 июля 2020 года также подтверждает, что фактически спорный полуприцеп не передавался ФИО1 по договору купли-продажи 20 мая 2020 года. Согласно показаниям директора ООО «МВ-Транс» ФИО4, данным в ходе рассмотрения дела, акт приема передачи от 17 июля 2020 года к договору займа № 1 от 30 августа 2018 года подписан вечером, после возвращения из Торжка, утром они с ФИО1 не смогли забрать полуприцеп, поскольку судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия.

Таким образом, право собственности у истца ФИО1, как у приобретателя вещи по договору не возникло на основании договора купли-продажи от 20 мая 2020 года, поскольку спорный полуприцеп «RICOE GMBH» фактически не передавался ФИО1 с момента заключения данного договора и по настоящее время.

Учитывая, что спорное имущество на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления об аресте от 16 июля 2020 года в рамках поручения № 32544/20/690032 от 22 июня 2020 года по исполнительному производству № 11713/20/69039-ИП, и составления акта описи имущества 17 июля 2020 года, куда включен полуприцеп «RICOE GMBH», государственный номер №, VIN № не принадлежало ФИО1, а оставалось в собственности должника по исполнительному производству ООО «МВ-Транс», оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Транс», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 16 июля 2020 года в рамках поручения № 32544/20/690032 от 22 июня 2020 года по исполнительному производству № 11713/20/69039-ИП, исключении из описи имущества грузового прицепа «RICOE GMBH», государственный номер №, VIN № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 09 ноября 2020 года.

Дело № 2-1385/2020

УИД № 69RS0037-02-2020-001693-78