Решение № 2А-32/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-164/2020

Дело № 57RS0004-01-2020-000175-38

(№2а-32/2021)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобеевой В.Н.,

с участие административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Горбуновского сельского Совета народных депутатов Дмитровского района Орловской области ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика администрации Дмитровского района Орловской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области административное дело по административному иску ФИО1 к Горбуновскому сельскому Совету народных депутатов Дмитровского района Орловской области, администрации Дмитровского района Орловской области о возложении обязанности вынести решение о ремонте дороги в <адрес> на основании обращения собрания граждан, признании недействительным протокола и решения собрания, принятые ДД.ММ.ГГГГ на встрече граждан <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горбуновскому сельскому Совету народных депутатов Дмитровского района Орловской области с требованиями о возложении обязанности вынести решение о ремонте дороги в <адрес> на основании обращения собрания граждан, признании недействительным протокола и решения собрания, принятые ДД.ММ.ГГГГ на встрече граждан <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 33 заседании Горбуновского сельского Совета народных депутатов было принято решение №-СС о ремонте дороги в <адрес>, которая идет к церкви и кладбищу. С данным решением она не согласна. Указывает, что данная дорога несет риск повреждения автомобилей, в дождливую погоду проехать по ней невозможно, а зимой ее заметает. Ссылаясь на положения ст. 25 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 15 Устава Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, полагает, что данные требования законодательства РФ представителями администрации Дмитровского района соблюдены не были. В связи с этим просит суд обязать ответчика вынести решение о ремонте дороги в <адрес> в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 15 Устава Горбуновского сельского поселения <адрес> на основании обращения собрания граждан, признать протокол и решение собрания, принятые ДД.ММ.ГГГГ на встрече граждан <адрес> незаконными.

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Дмитровского района Орловской области.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 уточнила административные исковые требования, просила суд обязать администрацию Дмитровского района Орловской области вынести решение о ремонте дороги в <адрес> в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 15 Устава Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области на основании обращения собрания граждан, признать недействительным протокол и решение собрания, принятые ДД.ММ.ГГГГ на встрече граждан <адрес>, от требований к Горбуновскому сельскому Совету народных депутатов <адрес> не отказалась.

Представитель административного ответчика Горбуновского сельского Совета народных депутатов - ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.01.2021 исковые требования ФИО1 не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ее пояснений, глава Дмитровского района Орловской области ФИО4 попросил главу Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области организовать ему встречу с жителями <адрес>. На встрече ФИО4 рассказал жителям, что имеется возможность за счет бюджетных средств района сделать одну из грунтовых дорог в <адрес> и поинтересовался, какая из дорог представляет для них больший интерес. Однако мнение жителей разделилось и Глава Дмитровского района предложил разрешить этот вопрос Горбуновскому сельскому Совету народных депутатов на ближайшей сессии, чтобы администрация Дмитровского района могла учесть его при принятии окончательного решения. Учитывая, что ведение протокола встречи ничем не предусмотрено, так же как и не регламентирован законодательно порядок проведения встреч, то никаких решений в письменной форме не выносилось, следовательно, оснований для признания недействительными протокола встречи граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения, якобы принятого на этой встрече не имеется. На 33 заседании Горбуновского сельского Совета народных депутатов было принято решение №-СС о ремонте дороги, которая идет к церкви и кладбищу <адрес>, но оно не является обязательным и подлежащим исполнению, и не обладает признаками нормативного акта, поскольку это была лишь форма выражения мнения по просьбе главы Дмитровского района.

Представитель административного ответчика администрации Дмитровского района Орловской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать полностью. Суду пояснила, что спорный объект – накатанная дорога не находится в муниципальной собственности, не значится в перечне автомобильных дорог Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, не зарегистрирована в Росреестре как бесхозяйный объект, в связи с чем, администрация Дмитровского района Орловской области не имеет права финансировать ремонтные работы по нему. Данный объект как дорогу необходимо строить, а финансирование строительства не входит в полномочия Администрации Дмитровского района Орловской области. Кроме того, никаких собраний граждан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не проводилось и решений не принималось. Состоявшаяся встреча проводилась с целью выяснения мнения жителей, какая из дорог в населенном пункте представляет для них больший интерес.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Структура, порядок образования, полномочия и организация деятельности органов местного самоуправления регулируется 6 главой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее федеральный закон №131-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 14 того же Закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения не относится к вопросам местного значения сельского поселения. Данные вопросы на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. Данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе решать вопросы, указанные вчасти 1настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии состатьей 19настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча граждан – жителей <адрес> с главой Дмитровского района ФИО4 и его заместителем ФИО5 по вопросу ремонта грунтовых дорог. Инициатором данной встречи являлся глава Дмитровского района Орловской области - ФИО4

В ходе проведенной встречи глава Дмитровского района общался с жителями <адрес> и довел до них информацию о том, что у муниципального образования – <адрес> имеется возможность провести ремонт дороги в пределах населенного пункта <адрес> за счет средств областного бюджета и средств бюджета <адрес> в рамках программы «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и улично-дорожной сети на территории <адрес>» на 2020 год и выслушал граждан о том, какую, по их мнению, дорогу необходимо отремонтировать. Никаких решений в рамках данной встречи не принималось. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание, что на встрече граждан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мнения жителей разделились, глава района ФИО4 попросил вынести вопрос о выборе дороги, подлежащей ремонту в <адрес> на рассмотрение Горбуновского сельского Совета народных депутатов. Об этом свидетельствуют ответы администрации <адрес> за подписью главы района ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Горбуновским Советом народных депутатов <адрес> на 33 заседании было принято решение №-СС, согласно которому было решено отремонтировать дорогу, которая идет к церкви и кладбищу.

Законность решения Горбуновского сельского Совета народных депутатов <адрес> №-СС, принятого ДД.ММ.ГГГГ на 33 заседании Горбуновского сельского Совета народных депутатов, в судебном порядке не проверялась.

Вместе с тем полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения относятся к вопросам местного значения муниципального района, т.е. Дмитровского района Орловской области.

В соответствии со ст. 9 Устава муниципального образования Дмитровский муниципальный район Орловской области, имеющейся в свободном доступе сети Интернет на официальном сайте администрации Дмитровского района Орловской области, формами участия населения в решении вопросов местного значения являются: 1) местный референдум; 2) правотворческая инициатива граждан; 3) голосование по отзыву главы района, по вопросам изменения границ района, преобразования района; 4) публичные слушания; 5) собрание граждан; 6) конференция граждан (собрание делегатов); 7) опрос граждан; 8) обращение граждан в органы местного самоуправления; 9) другие формы, не противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам и законам Орловской области.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что проведенная 14.03.2020 встреча является одной из форм участия населения в решении вопросов местного значения, что не противоречит ни Конституции Российской Федерации, ни федеральным законам, ни законам Орловской области. Учитывая, что порядок проведения встреч нормативно не регламентирован, следовательно, обязательное ведение протокола встречи ничем не предусмотрено.

Довод административного истца о том, что с участием главы Дмитровского района Орловской области проводилось собрание граждан, а не встреча, не подтверждается ни материалами дела, ни показаниями сторон и допрошенного свидетеля М.Е.А., которая показала, что на встрече не избирался председательствующий и секретарь, не проверялся кворум, не проводилось голосование, не велся протокол и не принималось никаких решений.

Следовательно, требования административного истца о признании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решения собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Осуществление безопасности в областидорожногодвижения осуществляется органами местного самоуправления, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасностидорожногодвижения, которые в силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «Обезопасностидорожногодвижения» являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В силу положений п.п. 1, 6, 11 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории, а именно, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно положениям ч.ч. 9, 10 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно сообщению администрации Дмитровского района Орловской области от № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялась встреча граждан с участием главы администрации Дмитровского района Орловской области ФИО4, главы администрации Горбуновского сельского поселения ФИО7, заместителя главы администрации Дмитровского района ФИО5 по вопросу грунтовых дорог в <адрес>. В связи с отсутствием единого мнения, было предложено отнести данный вопрос на обсуждение Горбуновского сельского Совета народных депутатов. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ремонте дороги в <адрес>, ведущей от церкви и кладбищу. Данная дорога внесена в программу «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и улично-дорожной сети на территории <адрес>» на 2020 год.

Из сообщения администрации Дмитровского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что решением администрации Дмитровского района Орловкой области, дорога местного значения, расположенная в <адрес> (от бетонной дороги до <адрес>) внесена в программу «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и улично-дорожной сети на территории Дмитровского района Орловской области» на 2020 год. Ремонт данной дороги производится на счет средств областного бюджета и средств бюджета Дмитровского района.

Между тем, законность принятого администрацией Дмитровского района Орловской области решения о внесении дороги местного значения, расположенной в <адрес> (от бетонной дороги до <адрес>) в программу «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и улично-дорожной сети на территории <адрес>» на 2020 год, суд в данном случае не проверяет, поскольку указанное решение администрации Дмитровского района Орловской области не обжаловано.

В силу приведённых положений закона, муниципальное образование - Дмитровский район Орловской областисамостоятельно принимает решение о ремонте дорог, находящихся на территории муниципального образования.

Соблюдение органом местного самоуправления последовательности запланированных действий по поэтапному осуществлению дорожного строительства в населенных пунктах с учетом очередности такого обеспечения отдельных территорий в границах сельского поселения и муниципального района согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, решением Дмитровского районного суда Орловской области от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 03 марта 2021 года, исковые требования ФИО1 к администрации Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, администрации Дмитровского района Орловской области о признании незаконным бездействия администрации Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области и администрации Дмитровского района Орловской области, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного имущества автомобильной дороги до <адрес> (первая дорога от <адрес>, напротив полигона) и в селе Морево, с правой стороны от бетонки, проходящей мимо земельного участка с кадастровым номером №; возложении обязанности на администрацию Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области и администрацию Дмитровского района Орловской области в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу обратиться в Межмуниципальный отдел по Дмитровскому, Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – автомобильной дороги до <адрес> (первая дорога от <адрес>, напротив полигона) и в селе <адрес>, с правой стороны от бетонки, проходящей мимо земельного участка с кадастровым номером №; возложении обязанности на администрацию Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области и администрацию Дмитровского района Орловской области по истечении года со дня постановки её на учет обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности; возложении обязанности на администрацию Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области и администрацию Дмитровского района Орловской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о признании права муниципальной собственности определить состав и виды дорожных работ на данном участке автодороги, после чего организовать на указанных автомобильных дорогах проведение установленного вида ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами, ГОСТ Р 50597-91 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» оставлены без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В абз. 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные решением Дмитровского районного суда Орловской области от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, администрации Дмитровского района Орловской области обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение в соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 11 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано понятие ремонта автомобильной дороги, это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" установлены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе понятия "автомобильной дороги" и ее "владельца", "дорожной деятельности" и "содержания автомобильных дорог" в Российской Федерации: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что спорная дорога по своим характеристикам отдельным объекту транспортной инфраструктуры, понятие которой дано в статье 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не соответствует, то есть не является автомобильной дорогой общего пользования, она не отнесена к автомобильным дорогам федерального, регионального или муниципального значения и не включена в соответствующие реестры автомобильных дорог, является самонакатанной полевой дорогой, на балансе администрации Дмитровского района Орловской области, как органа местного самоуправления не состоит.

Кроме того, фактически требования истца состоят не в ремонте дороги, а в возведении новой дороги, что не относится к компетенции администрации Дмитровского района Орловской области.

Вопреки доводам истца, доказательств, свидетельствующих о том, что бездействием или какими-либо действиями административного ответчика – администрации Дмитровского района Орловской области были нарушены права и законные интересы истца, материалы дела не содержат. Оснований для обязания администрации Дмитровского района Орловской области вынести решение о ремонте дороги в с. Морево у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Горбуновскому сельскому Совету народных депутатов Дмитровского района Орловской области, администрации Дмитровского района Орловской области о возложении обязанности вынести решение о ремонте дороги в с. Морево на основании обращения собрания граждан, признании недействительным протокола и решения собрания, принятые ДД.ММ.ГГГГ на встрече граждан <адрес> отказать.

Меры предварительной защиты о приостановлении исполнения решения №-СС, принятого ДД.ММ.ГГГГ на 33 заседании Горбуновского сельского Совета народных депутатов, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 29 марта 2021 года.

Судья Л.В. Власова