Решение № 12-220/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 12-220/2018

Судья: Ершов А.А. Дело № 12-220


РЕШЕНИЕ

23 августа 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Букмекер-Паб» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «Букмекер-Паб» ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июня 2018 года директор ООО «Букмекер-Паб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ООО «Букмекер-Паб», являясь организатором азартных игр, приняло интерактивную ставку от физического лица без предъявления паспорта (документа, удостоверяющего личность) для подтверждения сведений об участнике азартной игры и без проведения идентификации в установленном законом порядке. Поскольку директором юридического лица является ФИО1, за данное правонарушение должностное лицо подлежит административной ответственности.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор ООО «Букмекер Паб» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нормами, содержащимися в пункте 1 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ), на организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований возложена обязанность принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

При этом под идентификацией Закон № 115-ФЗ понимает совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем (статья 3 данного Закона).

Также положениями статьи 3 Закона № 115-ФЗ предусмотрена упрощенная идентификация клиента - физического лица - осуществляемая в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, определяющая совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений одним из следующих способов: с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов; с использованием информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации; с использованием единой системы идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме и т.п.

Частью 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ определено, что прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и (или) тотализаторе ставок, интерактивных ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата организатором азартной игры выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применения иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Законом № 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № 009 от 18 мая 2018 года, составленного старшим государственным инспектором инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее - ИФНС по Фрунзенскому району) ФИО2, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проведена проверка обращения В. от 05 февраля 2018 года. При проверке доводов обращения должностным лицом ИФНС по Фрунзенскому району 12 февраля 2018 года произведена регистрация на официальном сайте ООО «Букмекер Паб», в процессе которой осуществлялась фотофиксация. После прохождения регистрации открыта страница с инструкцией о совершении действий, связанных с идентификацией, которой предусмотрена возможность прохождения идентификации в пунктах приема ставок ООО «Букмекер Паб», а также в салонах связи «Евросеть» при предъявлении паспорта. 19 февраля 2018 года с целью прохождения идентификации инспектором ФИО2 в салоне «Евросеть» оператору салона сообщен номер мобильного телефона, предъявлен документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации), указанные данные занесены оператором салона «Евросеть» в компьютер и ФИО2 выдан кассовый документ о прохождении идентификации. 20 февраля 2018 года инспектору ФИО2 при посещении аккаунта предоставлена возможность пополнения счета с использованием платежной карты, после чего 26 февраля 2016 года в 09 часов 35 минут им осуществлена интерактивная ставка на победу команды «Наполи» на матче футбольных команд «Кальяри» - «Наполи» в рамках чемпионата Италии по футболу в сумме 20 рублей.

По выявленному факту старшим государственным инспектором ИФНС по Фрунзенскому району ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования № 004-18 от 26 февраля 2018 года. Определением начальника ИФНС по Фрунзенскому району от 26 марта 2018 года срок проведения административного расследования был продлен до 26 апреля 2018 года.

В рамках административного расследования истребованы сведения о проведенных ООО «Букмекер Паб» интерактивных ставках, способах проведения идентификации участников азартных игр, документы, регулирующие правоотношения ООО «Евросеть-Ритейл» с ООО НКО «Мобильная карта» (Первый ЦУПИС), иные документы.

Установленные, по мнению должностного лица, при проведении административного расследования нарушения пункта 1 части 1 статьи 6.1, части 3 статьи 6.1 Закона № 244-ФЗ, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, выразившиеся в осуществлении ООО «Букмекер Паб» интерактивной ставки без предъявления паспорта для установления возраста участника азартной игры, явились основанием для составления 18 мая 2018 года инспектором ИФНС по Фрунзенскому району ФИО2 в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ.

Признавая должностное лицо – директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и привлекая его к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания, судья районного суда исходил из того, что факт совершения должностным лицом правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, которые соответствуют предъявляемым к ним процессуальным требованиям.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 15.1 Закона № 244-ФЗ государственный надзор в области организации и проведения азартных игр осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (региональный государственный надзор), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о государственном надзоре в области организации и проведения азартных игр, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2013 года № 75 государственный надзор осуществляется Федеральной налоговой службой (федеральный государственный надзор).

Должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора, являются: руководитель, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы; руководители, заместители руководителей структурных подразделений Федеральной налоговой службы, руководители, заместители руководителей территориальных органов Федеральной налоговой службы, уполномоченные в установленном порядке на осуществление государственного надзора; другие должностные лица Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов, уполномоченные в установленном порядке на осуществление государственного надзора (пункты 3 и 4 данного Положения).

При этом должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 15.1 Закона № 244-ФЗ, обязаны соблюдать ограничения и выполнять обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона № 244-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закона № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц органа государственного надзора, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (пункт 2 части 4 статьи 15.1 Закона № 244-ФЗ).

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в пункте 2 части 4 настоящей статьи, может быть проведена органом государственного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В силу части 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 февраля 2018 года в ИФНС по Фрунзенскому району поступило интернет-обращение В. из содержания которого следовало, что ООО «Букмекер Паб» допускает нарушения законодательства об организации и проведении азартных игр и о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Общество принимает интерактивные ставки в сети «Интернет», незаконно идентифицируя личность участника азартной игры через электронную систему Скайп, что не предусмотрено законом. Указывая изложенное, заявитель просил разобраться в сложившейся ситуации (л.д. 80).

Вместе с тем содержание данного обращения не позволяло установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), сведений о прохождении обязательной авторизации заявителя в единой системе идентификации и аутентификации не содержало, в изложенной в обращении информации факты, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, не отражались, что в силу общих положений части 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ не могло являться основанием для проведения внеплановой проверки.

Кроме того, в нарушение статей 11, 14, 16 Закона № 294-ФЗ осуществление проверочных мероприятий по обращению ФИО3 в отношении ООО «Букмекер Паб» производилось должностным лицом ИФНС по Фрунзенскому району в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о проведении проверки, без составления соответствующего акта по итогам проверки, без предоставления возможности юридическому лицу представить свои возражения по выявленным в ходе проверки нарушениям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом в силу примечания к данной статье при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 возбуждено на основании определения № 004-18 от 26 февраля 2018 года о возбуждении дела и проведении административного расследования в отсутствие соответствующего акта проверки, а также при несоблюдении установленного Законом № 294 –ФЗ порядка.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении старшим государственным инспектором инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова протокола об административном правонарушении № 009 от 18 мая 2018 года в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, которые подлежали установлению судьей районного суда на стадии принятия протокола об административном правонарушении и иных материалов дела к производству суда.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Учитывая приведенные нормы, возможность устранить допущенные должностным лицом нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 на постановление судьи районного суда утрачена.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении дела судом второй инстанции определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми доказательствами, что в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ исключает их использование по делу об административном правонарушении, как полученных с нарушением закона.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае при изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку в деле отсутствуют допустимые и достоверные доказательства.

При таком положении постановленный по делу судебный акт в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июня 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» ФИО1 прекратить.

Судья О.А. Полянина