Приговор № 1-166/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело № 1-1-166/2024 64RS0004-01-2024-001505-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Шумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 февраля 2024 года в утреннее время находясь в баре «Царь-Пиво» по адресу: <...>, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из рук последнего, тайно похитил сотовый телефон торговой марки «VIVO» модели Y33s (V2109), стоимостью 9800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9800 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 (т.1 л.д.33-36, 80-81) о том, что действительно 11.02.2024 года находился в баре «Царь Пиво» по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки. С ним за столом сидели мужчины, один из них Потерпевший №1 В какой-то момент Потерпевший №1 уснул с телефоном в руках. В этот момент у него возник умысел на хищение его сотового телефона. Он убедился, что для других присутствующих в баре людей и за его столом, его действия неочевидны, так как они заняты своими делами, он взял из рук Потерпевший №1 сотовый телефон в чехле-книжке черного цвета, который стал рассматривать, якобы это его телефон, после чего положил его перед собой на стол. В какой-то момент они стали собираться домой, так как ему надо было на работу. Сотовый телефон, который он похитил ранее, он забрал с собой и положил в карман своей куртки. Потерпевший №1 в это время остался спать за столом в баре. После чего он предложил Свидетель №1 приобрести у него сотовый телефон, который он ранее похитил у Потерпевший №1, находясь в баре «Царь пиво». Свидетель №1 спросил у него, чей это сотовый телефон. Он ответил, что сотовый телефон принадлежит ему, но сейчас сложное материальное положение, поэтому хочет его продать. Свидетель №1 спросил, за сколько он его продает, на что он ответил, что за 1000 рублей. Свидетель №1 согласился и перевел ему на ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1000 рублей со своей банковской карты АО «Тинькофф», после чего он передал вышеуказанный сотовый телефон в чехле книжке Свидетель №1, и они разошлись. Вышеуказанные денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45-47, 60-61) о подробных обстоятельствах его знакомства с ФИО1 в баре «Царь-Пиво» по адресу: <...> 11 февраля 2024 года в ночное время. Где в ходе распития спиртных напитков он уснул за столом, когда проснулся, то не обнаружил своего сотового телефона торговой марки «VIVO». Он обратился к продавцу бара «Царь пиво», имеются ли у них камеры видеонаблюдения. На что продавец ему показала записи с камер видеонаблюдения, по которым видно, как он спит за столом с телефоном в руках, в этот момент сидящий напротив него мужчина берет у него из рук телефон, с которым через некоторое время уходит из бара. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> рублей. Платеж за коммунальные платежи ежемесячно составляет <данные изъяты>. Остальные денежные средства уходят на <данные изъяты>.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.64-66) о событиях, происходивших в ночное время 11 февраля 2024 года и обстоятельствах его нахождения в баре «Царь-Пиво», после посещения которого ФИО1 предложил ему купить сотовый телефон за 1 000 рублей. ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Он перечислил ФИО1 1 000 рублей на банковскую карту. 13 февраля 2024 года он пришел выпить в бар «Царь-Пиво» и узнал, что ФИО1 похитил телефон у Потерпевший №1 Он понял, что телефон который продал ему ФИО1 был им похищен. После чего он пошел в полицию и вернул сотовый телефон.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия-бара «Царь-пиво», по адресу: <...>, согласно которого изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Царь-пиво» (т.1 л.д. 8-11), указанный диск осмотрен следователем (т.1 л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия-<адрес> города Балаково Саратовской области, согласно которого изъят: сотовый телефон торговой марки «VIVO» модели Y33s (V2109) с сим-картой оператора ПАО «Мегафон», с защитным чехлом, состоящим из силиконового чехла и чехла-книжки (т.1 л.д.14-15).

Заключением эксперта № 34 от 21.02.2024 года, согласно которого стоимость сотового телефона торговой марки «VIVO» модели Y33s (V2109) с учетом износа составляет 9 800 рублей (т.1 л.д.21).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: сотовый телефон торговой марки «VIVO» модели Y33s (V2109) с сим-картой оператора ПАО «Мегафон», с защитным чехлом состоящим из силиконового чехла и чехла-книжки, коробка от сотового телефона торговой марки «VIVO» модели Y33s (т.1 л.д.53).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывал имущественное положение потерпевшего, который <данные изъяты> и значимость похищенного для потерпевшего. Указанные обстоятельства, а также то, что сумма ущерба превышает 5 000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимой, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 72), разумное поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания суд учёл, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких, наличие заболеваний у его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а, также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон торговой марки «VIVO» модели Y33s с сим-картой оператора ПАО «Мегафон», защитный чехол, состоящий из силиконового чехла и чехла-книжки, коробку от сотового телефона торговой марки «VIVO» модели Y33s — находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1– оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Ридель