Решение № 2А-3348/2025 2А-3348/2025~М-1070/2025 М-1070/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-3348/2025

Дело № 2а – 3348/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-002115-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2025 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

с участием помощника судьи Ковалева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилось в Адлерский районный суд города Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 207, 228 НК РФ. По данным лицевого счета налогоплательщика за ним числится задолженность по налогу. Задолженность образовалась с учетом решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.08.2023 № №

По состоянию на 19.05.2009 г. от ФИО1 поступила налоговая декларация за 2008 по форме 3-НДФЛ, где источником дохода является продажа земельного участка и сумма исчисленного налога составила 27 846 000 руб. Указанную сумму исчисленного налога ФИО1 в срок не оплатил. Впоследствии, недоимка, предъявляемая ко взысканию, была уменьшена согласно решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.08.2023 г. № 1-Б и составила согласно вышеуказанному решению 9 027 512 руб. за 2009 год. В порядке ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией было направлено требование № № от 18 сентября 2023 г. об уплате задолженности в размере 4 083 560 руб. 36 коп в срок до 06 октября 2023 г., которое исполнено не было. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен по поступившим возражениям ответчика. Сумма задолженности по отменному судебному приказу № № составляет 47257 руб. 83 коп.

На основании изложенного, административный истец просил суд, взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в бюджет - пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2008 в размере 47257 руб. 83 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя МИФНС № 8 по Краснодарскому краю.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставив в суд отзыв с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Материалами дела установлено следующее:

ФИО1 – ИНН: <данные изъяты> состоял на налоговом учете в МИФНС России № 21 по Краснодарскому краю. В связи с изменением места жительства с 04.09.2024 года ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю.

В силу статьи 207 НК РФ, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.

Статьей 209 НК РФ, предусмотрено, что объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 201 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Налогоплательщики обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Судом установлено, по состоянию на 19.05.2009 г. от ФИО1 в налоговый орган поступила налоговая декларация за 2008 год по форме 3-НДФЛ, где источником дохода является продажа земельного участка, и сумма исчисленного налога составила 27 846 000 руб.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что указанная сумма по налоговому уведомлению в срок ответчиком не уплачена.

ФИО1 была предоставлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ с уменьшением ранее начисленной недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008, в связи с чем к уплате по прошедшей камеральную проверку уточненной декларации 1 сумма основного долга составила 9 027 512 руб., что подтверждается решением № 1-Б от 28.08.2023 г.

Федеральный законодатель установил в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Суд приходит к убеждению, что пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Исходя из изложенного, взыскание пени в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, предусмотрен срок обращения в суд налогового органа, который составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Нарушение данного процессуального срока влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В адрес ФИО1 были направлены требования налогового органа об уплате задолженности, в том числе пени (НДФЛ) № № от 18 сентября 2023 г. в размере 4 083 560 руб. 36 коп в срок до 06 октября 2023 г., которое исполнено не было. Выданный мировым судьей судебный приказ от 30.08.2024 г. отменен 05.09.2024 г. по поступившим возражениям ответчика.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в бюджет - пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2008 в размере 47257 руб. 83 коп. согласно прилагаемому к материалам административного дела расчету пени за период с 02.08.2023 года по 05.02.2024 года в разрезе изменения сальдо для расчета пени. Также в материалы дела представлена таблица расчета за период с 02.08.2023 года по 15.08.2024 г. в разрезе изменения сальдо для расчета пени и изменений процентной ставки ЦБ. Иного расчета в материалы дела административным истцом не представлено.

Между тем, в требование об уплате № 31869 от 18.09.2023 г., направленное должнику и представленное в материалы дела, взыскиваемая пеня за период с 02.08.2023 года по 05.02.2024 года в разрезе изменения сальдо для расчета пени в размере 47257 руб. 83 коп., не входит, так как начислена позднее даты выставления требования. Следовательно, требование за период с 02.08.2023 года по 05.02.2024 года в разрезе изменения сальдо для расчета пени в размере 47257 руб. 83 коп. административным истом в материалы административного дела не представлено. Кроме того, судебный приказ отменен 05.09.2024 г. При этом административное исковое заявление направлено в Адлерский районный суд г. Сочи 13.03.2025 г.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Срок уплаты требования налогового органа об уплате задолженности, в том числе пени (НДФЛ) № № от 18.09.2023 г. в размере 4 083 560 руб. 36 коп, приложенного в материалы административного дела, истек 06 октября 2023 г., то есть административный истец имел возможность обратиться с административным исковым заявлением о взыскании в срок до 06.04.2024 г., что также свидетельствует о не соблюдении налоговым органом требований статьи подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 ст. 96 КАС РФ срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Отсутствие у органа государственной власти информации об отмене судебного приказа не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд учитывает, что административным истцом, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательств в подтверждение уважительной причины пропуска срока исковой давности не представлено.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока защиты нарушенного права.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что административным истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилось в Адлерский районный суд города Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд города Сочи.

Судья - Шепилов С.В.