Приговор № 1-53/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-53/2025

УИД 74RS0013-01-2025-000336-91

Дело № 1-53/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 25 апреля 2025 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района в составе

председательствующего судьи Афанасьева П.В.,

при секретаре Утешевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клюшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, д. 3,

судимого:

- 9 октября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- 24 октября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осуждённого:

- 27 января 2025 года приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области постоянного судебного присутствия в селе Фершампенуаз Нагайбакского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои потерпевшей ФИО5, причинившие физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, ранее осуждённого вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 24 октября 2024 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, то есть лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося на заднем сиденье автомобиля марки «ВАЗ21083», с государственным регистрационным знаком «№», припаркованного у аншлага по автодороге «Северный-Куликовский» Нагайбакского района, с географическими координатами: с.ш. <адрес>, в ходе ссоры из личной неприязни к ФИО5 возник преступный умысел на нанесение ей побоев. Реализуя задуманное, в названные сутки и указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, нанёс кулаком правой рукой три удара в область левой щеки ФИО5, причинив ей физическую боль и телесное повреждение. В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получила телесное повреждение в виде левосторонней параорбитальной гематомы, не причинившей вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, настаивает на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, осознано и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник ФИО6 поддержала позицию подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 против применения особого порядка проведения судебного заседания не возражал.

Государственный обвинитель Батраев Ю.И. не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания.

Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, проверив обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, приходит к тому, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 252 УПК РФ из объёма предъявленного обвинения следует исключить квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль», как излишне вменённый, поскольку ФИО1 нанёс три удара кулаком, которые признаются побоями. Несмотря на исключение излишне вменённого квалифицирующего признака, остальные объективные и субъективные признаки такого состава преступления нашли своё подтверждение собранными доказательствами. Данное изменение обвинения не требует исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства преступления и его уголовно-правовая квалификация при этом не изменяются, право на защиту подсудимого не нарушается. В остальной части суд находит обвинение обоснованным и подтверждённым собранными доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, совершенное ФИО1 деяние следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 203-ФЗ) -нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.Суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом сведений из медицинских учреждений, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие ему наказание, его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на основополагающее право человека на здоровье.

Анализируя данные о личности ФИО1 следует учесть, что он проживает один, на учёте у врача психиатра и нарколога не находится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы, нарушений порядка отбывания условного наказания не допускал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела, протокола его явки с повинной, его участия при проверки показаний на месте, в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию, расследованию преступлений, не имеется, поскольку ФИО2 дал признательные объяснения, написал явку с повинной, подтвердил свои показания на месте, после того как его причастность к преступлениям была установлена из объяснений и показаний потерпевшей, свидетелей, какой-либо дополнительной информации неизвестной органу дознания он не предоставил, был задержан и опрошен по поводу его причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновного до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Проанализировав конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ, вид умысла, мотив, характер наступивших последствий, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, поскольку суд полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённого и предупреждения совершение им других преступлений, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости. По изложенным мотивам суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, достаточных оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 24 октября 2024 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению. Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области постоянного судебного присутствия в селе Фершампенуаз Нагайбакского района от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ (два преступления), также подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство - приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 24 октября 2024 года, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как документ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде исправительных работ на срок 7 (пять) месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 24 октября 2024 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области постоянного судебного присутствия в селе Фершампенуаз Нагайбакского района от 27 января 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ (два преступления), исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: