Приговор № 1-447/2019 1-45/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-447/2019

07RS0001-01-2019-001439-64

Дело №1-45/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 28 сентября 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У. Юсуповой,

при секретарях судебного заседания Макоевой К.А., Моллаевой З.А., Дзамиховой А.Г.,

с участием: государственных обвинителей Думановой Ф.Х., Жамурзовой Э.А., Бегидовой З.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Шердиева Р.А. и Бецуковой Л.М.,

специалиста- начальника медицинской части ФКУ СИЗО № УФСИН России по КБР ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого

22 июня 2012 года Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.139, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

23 июля 2012 года Нальчикским городским судом КБР по части 1 статьи 228 (7 эпизодов), части 3 статьи 30, части 1 статьи 204, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 18 октября 2013 года постановлением Чегемского районного суда КБР освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней,

31 марта 2014 года Нальчикским городским судом КБР по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

18 июля 2014 года Нальчикским городским судом КБР по части 1 статьи 228 УК РФ (3 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3 апреля 2018 года постановлением Чегемского районного суда КБР освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным следствием не установлены, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь у себя дома по адресу: КБР, <адрес>, спустился в подвальное помещение, расположенное в подъезде № вышеуказанного дома. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к закрытой двери подвального помещения, и, устраняя препятствие к достижению преступной цели, путем подбора отмычки, открыл запирающее устройство в виде навесного замка. Незаконно проникнув внутрь помещения подвала, ФИО1, пройдя по коридору вышеуказанного помещения, обнаружил три автомобильных шины марки «ФИО2 175/70 Эр13», стоимостью 670 рублей за штуку, общей стоимостью 2 010 рублей, четыре автомобильных диска стоимостью 260 рублей за штуку, общей стоимостью 1 040 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров, стоимостью 1 000 рублей, алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1 000 рублей, алюминиевую нержавеющую флягу, емкостью 25 литров, стоимостью 1 000 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 литров, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, тайно похитил вышеуказанные автомобильные колеса с автомобильными дисками, а также алюминиевую посуду, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6 550 рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и по месту жительства начальником ОУУП ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО12 характеризуется с отрицательной стороны (том 2, л.д.12), ранее судим (том 2, л.д.10, 11), <данные изъяты> (том 2, л.д.14), на учёте у врача-психиатра не состоит (том 2, л.д.16).

Согласно представленному ответу на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаётся рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Данные о личности подсудимого в целом, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей назначения уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания по делу не усматривается.

Вместе с тем, с учетом отсутствия претензий у потерпевшего, вышеприведенных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

В связи с совершением ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, по истечении всего лишь 3 месяцев после освобождения, суд полагает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и возможным отменить его условно-досрочное освобождение.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый вину признал, ущерб потерпевшему возместил, суд считает не целесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 лишения свободы материалы дела не содержат и суду не представлены.

Обеспечивая исполнение приговора, суд оставляет меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- А.У. Юсупова