Решение № 2-288/2020 2-288/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-288/2020

Дело (УИД) 58RS0012-01-2020-000402-72

производство № 2-288


Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

с участием адвокатов Завадского С.В., Кульдиватовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 213 456 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 213 456 руб.В обоснование своих требований указал, что 03.09.2016 года между ним и ФИО2. заключен договор займа на сумму 175 000 рублей, заем был предоставлен сроком до 15 декабря 2016 года. По истечении указанного срока денежные средства по договору займа ему не возвращены. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 38 456 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 175 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 38 456 руб. и судебные расходы в размере 5335 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Относительно пропуска срока исковой давности пояснил, что он уже ранее обращался в суд с иском к ответчику, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца - адвокат Завадский С.В., действующий на основании ордера 012 от 14.05.2020, в суде пояснил, что истец просит суд восстановить срок исковой давности, так как истец ранее 29.11.2019 обращался в суд с иском к ФИО2, однако определением суда от 14 января 2020 исковые требования были оставлены без рассмотрения с указанием на неявку истца в судебное заседание. Также определением суда было отказано в заявлении об отмене определения суда от 17 февраля 2020г. Считает причину пропуска срока уважительной и просит суд его восстановить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В суд представил возражения, в которых указывает, что денежные средства по расписке от 03.09.2016 он не получал. Доказательством этому служит сама расписка, написанная им 03.09.2016 о том, что он якобы занял 175 000 руб. у истца 12.07.2006. Из этой расписки следует. что он написал расписку о том, что занял 175 000 руб. у истца спустя 10 лет. По его мнению, в расписке не указана конкретная дата яко бы имевшей передачи денежных средств. Считает, что требования истца основаны на ничтожной сделке. Договор займа от 03.09.2016 совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, ничтожен. Данная расписка им составлена по факту возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю. В 2016 году он работал у ФИО3 водителем на автомобиле. В результате ДТП данному автомобилю был причинен ущерб, факт совершения ДТП не оформлялся, так как трудовые отношения также не были оформлены надлежащим образом. По требованию ФИО3 им была собственноручно написана расписка в магазине по продаже запасных частей к автомобилю, который принадлежал на тот момент ФИО3, а ФИО1 работал в магазине запасных частей.

Кроме этого просит суд применить срок исковой давности, который истек 19.12.2019. просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика адвокат Кульдиватова Т.В., действующая на основании ордера №354 от 14 мая 2020 в суде пояснила, что полностью поддерживает изложенное в возражениях на исковое заявление. Просит суд применить срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин, отказать в удовлетворении иска. Также пояснила, что доказательств изложенному в возражениях на исковое заявление у ответчика не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 03.09.2016 года заключил договор займа с истцом ФИО1 на сумму 175 000 рублей, сроком до 15 декабря 2016 года, что подтверждается распиской от 03.09.2016 года.

Из анализа данной распиской следует, что проценты по займу денежных средств не установлены, следовательно, 03.09.2016 года между ответчиком и истцом был заключен договор беспроцентного займа.По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Довод ответчика о том, что денежных средств по расписке от 03.09.2016 в размере 175 000 руб. он от истца не получал, а это сумма является суммой покупки запасных частей на автомобиль, которому причинены повреждения в результате ДТП, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, ответчиком не представлено в суд доказательств подтверждающих данный довод и опровергающих довод истца.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 не подтвердил факт совершения ФИО2, какого либо ДТП и покупку запасных частей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд указывает, что в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Согласно положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с данным иском 18 марта 2020 года, срок исковой давности по указанной в иске расписке истек 16 декабря 2019 года.

Между тем истец ходатайствует о восстановлении срока подачи иска и при этом указывает, что в суд он подавал исковое заявление 29.11.2019 года, в пределах срока исковой давности. Однако определением Каменского городского суда Пензенской области от 14 января 2020 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения с указанием на неявку истца.

Определением суда от 17 февраля 2020 г. заявление ФИО1 об отмене определения суда от 14 января 2020 г оставлено без удовлетворения.

Кроме того ФИО1 указывает, на уважительную причину неявки в суд 25 декабря 2019г, предоставив путевой лист.

Рассматривая причину пропуска истцом срока исковой давности, суд считает её уважительной срок исковой давности подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком суммы займа, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 175 000 рублей обоснованные и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору беспроцентного займа от 03.09.2016 года денежные средства в размере 175000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленных материалов дела видно, что период пользования денежными средствами в размере 175 000 рублей по договору беспроцентного займа от 03.09.2016 года составил с 16.12.2016 по 26.08.2019 (984 дня). Размер процентов на сумму основного долга составил 38 456 руб., исходя их ключевой ставке, установленной Центральным Банком РФ, на соответствующий период.

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты 38 456 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 5335 руб., что подтверждается чек-ордерами.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335 руб.Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

судрешил:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 213 456 руб.- удовлетворить.

взыскать с ФИО2 ... года рождения, место рождения ..., место регистрации ... пользу ФИО1 - 213 456 руб. в счет исполнения условий договора займа от 03.09.2016, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5335 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.