Приговор № 1-287/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-287/2021

Дело № 1-287/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Номер ] НОКА ФИО3, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления в 15 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь около [ Адрес ] хранил при себе смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство [ ... ]) общей массой не менее [ ... ] грамма, упакованное в девять согнутых [ Адрес ] в каждой из которых находилось по одному свертку из непрозрачной полимерной липкой ленты синего цвета, в каждом из которых находилось по одному пакетику из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около [ Адрес ].

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, в салоне автомобиля марки [марка ] государственный номер [ Номер ], припаркованного около [ Адрес ], в присутствии двух понятых, в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 было обнаружено и изъято пять согнутых [ Адрес ], в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 было обнаружено и изъято четыре согнутых [ Адрес ], в каждой из которых находилось по одному свертку из непрозрачной полимерной липкой ленты синего цвета, в каждом из которых находилось по одному пакетику из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вещество в 9 пакетиках, изъятое у ФИО2 и представленное на экспертизу является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – [ ... ]

[ ... ] является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 г. № 578).

Масса вещества (смеси) в 9 пакетиках, представленных на экспертизу, составляет [ ... ]). Первоначально масса вещества (смеси) составляла [ ... ] грамма [ ... ]) (согласно предоставленной копии справки об исследовании [ Номер ]И от [ ДД.ММ.ГГГГ ]).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [ ... ]) общей массой [ ... ] грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, и пояснил, что наркотические средства употребляет с [ ДД.ММ.ГГГГ ] вдыхает мефедрон назально. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он со своего телефона зашел в приложение [ ... ] и списался с магазином по продаже наркотических средств, закал наркотик-[ ... ]. ФИО2 скинули адрес закладки, он оплатил заказ, сел на автобус и поехал на [ Адрес ]. Приехав по адресу закладки, ФИО2 сразу же заказал к этому месту такси. По гугл-картам нашел место закладки – [ Адрес ], где забрал 9 свертков с наркотиками, сел в такси и поехал домой. Дома ФИО2 взял три банковских карты, чтобы оплатить кредит. Свертки с наркотиками дома не выложил и пошел в сторону банка. На улице к нему подошли люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и надели на ФИО2 наручники. Затем ФИО2 досмотрели и доставили в отдел полиции. ФИО2 приобрел большое количество свертков наркотического вещества для личного потребления, так как действие данного наркотика непродолжительное, он хотел сразу употребить один сверток, а остальные в течение дня, ему хватило бы наркотика до следующего утра. ФИО2 не часто заказывал такое большое количество наркотика за один раз. С квалификацией действий ФИО2 не согласен, он не распространял наркотики, а приобрел их для личного потребления. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, вину признает в том, что приобрел и хранил наркотики для личного потребления, в содеянном раскаивается. Также ФИО2 может пояснить, что оглашенные показания свидетеля Свидетель №8 не подтверждает, со свидетелем Свидетель №8 разговора по поводу открытия магазина [ ... ] для сбыта наркотических средств у не было. Свидетель №8 оговаривает ФИО2, так как был должен ФИО2 деньги.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что является ст.оперуполномоченным [ Номер ] отдела по ОВД УКОН МВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] проводились ОРМ – наблюдение на [ Адрес ], в связи с тем, что имелась информация о сбыте наркотических средств путем закладок. У первого подъезда [ Адрес ] был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и смотрел в телефон. Далее молодой человек наклонился, что он делал, видно не было, потом сразу подъехал автомобиль [марка ] В связи, с чем было принято решение продолжить наблюдение. Автомобиль проследовал к [ Адрес ], молодой человек вышел из машины, машина уехала, а молодой человек проследовал к [ Адрес ]. Молодой человек вел себя насторожено, оглядывался по сторонам и смотрел в телефон. В связи с чем, было принято решение о задержании молодого человека, который представился ФИО2 Затем был проведен личный досмотр ФИО2. Досмотр проводил сотрудник Свидетель №2. В ходе личного досмотра, у ФИО2 из кармана куртки было изъято 9 [ Адрес ], сложенных пополам, с наркотическим веществом, 3 банковские карты и сотовый телефон. Досмотр проводился в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых и участвующих лиц. Наблюдение на [ Адрес ] проводилось с одного места. При осмотре места происшествия на [ Адрес ] Свидетель №5 участия не принимал.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] поступила информация, о том, что на придомовой территории жилых домов в пределах границ на [ Адрес ] неустановленные лица регулярно осуществляют незаконный сбыт наркотических средств путем размещения тайников – закладок, в связи с чем, им, совместно с Свидетель №5 [ ДД.ММ.ГГГГ ], проводилось ОРМ мероприятие [ ... ]» в [ Адрес ] в пределах границ [ Адрес ] было начато [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 00 минут. В ходе наблюдения, было установлено, что около 14 часов 30 минут к подъезду [ Номер ] [ Адрес ] подошел молодой человек, который держал в руках сотовый телефон, оглядывался по сторонам, вел себя настороженно. Данный молодой человек наклонился к [ Адрес ], при этом Свидетель №1 и Свидетель №5 не рассмотрели, что молодой человек там делал, возможно он что-то оттуда забирал, а возможно и положил, они не рассмотрели, так как находились на расстоянии от него. В это время подъехал автомобиль «[марка ] после чего данный молодой человек сел в автомобиль. Далее молодой человек приехал к [ Адрес ], где, выйдя из автомобиля, зашел во второй подъезд. Спустя некоторое время данный молодой человек вышел из [ Адрес ] и пешком проследовал к [ Адрес ]. Подойдя к указанному подъезду молодой человек снова стал оглядываться по сторонам и настороженно себя вести. При этом молодой человек постоянно смотрел в сотовый телефон. В связи с тем, что молодой человек подозрительно вел себя, то [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 20 минут ими было принято решение задержать молодого человека. Задержанный представился ФИО2 При задержании ФИО2 оказал активное сопротивление, в связи с чем была применена физическая сила и спец. средства - наручники. Далее, ФИО2 был досмотрен сотрудником полиции Свидетель №2 с участием понятых. Свидетель №1 в ходе личного досмотра участия не принимал, однако в дальнейшем от Свидетель №2 и Свидетель №5 ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 у него было обнаружено и изъято 9 согнутых [ Адрес ], иные предметы, телефон. При отгибании одной из пробок установлено, что внутри находится полимерный сверток. Далее был составлен протокол личного досмотра, Кроме того, Свидетель №1 принимал участие при проведении обыска в жилище ФИО2, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято.

Свидетель Свидетель №1 показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

Также в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля был допрошен Свидетель № 9 - отец подсудимого ФИО2, который охарактеризовал сына исключительно с положительной стороны. Пояснил, что никогда не видел сына в состоянии наркотического опьянения. Сын проживал отдельно, был трудоустроен [ ... ]. Свидетель № 9 страдает хроническими заболеваниями [ ... ]

Свидетель Свидетель № 7 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО2, ее сын. Свидетель № 7 от сотрудников полиции стало известно, что ее сына задержали с наркотическими веществами. Свидетель № 7 никогда ФИО2 в состоянии наркотического опьянения не видела. Дома никаких подозрительных предметов, в том числе шприцов, свертков не видела. По факту распространения ФИО2 наркотических средств ей ничего не известно. Сын проживал с ней в одной квартире, в комнате сына она не видела ни весов, ни других приспособлений. Подозрительные люди к сыну не приходили.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 [ ... ] Свидетель №3 ( [ ... ]), Свидетель №4 [ ... ]), Свидетель №6 ([ ... ]), Свидетель №8 ([ ... ]), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] поступила информация, о том, что на придомовой территории жилых домов в пределах границ на [ Адрес ] неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств путем размещения тайников – закладок, в связи с чем, оперуполномоченными Свидетель №1 и Свидетель №5 [ ДД.ММ.ГГГГ ], проводилось ОРМ [ ... ] на территории [ Адрес ] в пределах границ [ Адрес ]. Свидетель №2 в ходе проведения ОРМ [ ... ] участия не принимал, однако в дальнейшем ему стало известно о наблюдении полицейскими за молодым человеком, которым оказался ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 20 минут сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №1 был задержан. ФИО2 оказал активное сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спец. средства - наручники. Позднее, прибывший на место задержания Свидетель №2 досмотрел ФИО2 с участием понятых. В ходе личного досмотра, проведенного Свидетель №2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, в салоне автомобиля марки [марка ]», государственный номер [ Номер ], припаркованного около [ Адрес ] было обнаружено и изъято 9 согнутых [ Адрес ], банковские карты, телефон. Одна из [ Адрес ] была вскрыта, внутри находился сверток из изоленты. 9 (девять) согнутых [ Адрес ] были упакованы и опечатаны. После этого был составлен протокол личного досмотра. [ ... ]

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3 установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 00 минут, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее не знакомого ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции было обнаружено и изъято в карманах куртки 9 металлических [ Адрес ]. Одна из [ Адрес ] была вскрыта, внутри находился сверток. 9 (девять) согнутых [ Адрес ] в их присутствии сотрудником полиции были упакованы и опечатаны. Далее в ходе личного досмотра, в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты 3 (три) банковские карты, а в правом переднем боковом кармане штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки [ ... ]», в чехле темного цвета, все изъятые предметы были упакованы и изъяты. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующее лица. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он является самозанятым, а именно занимается перевозкой лиц на принадлежащем ему автомобиле марки «[марка ]», г.н. [ Номер ] через фирму [ ... ] На данном автомобиле он ездит практически каждый день. Кого он перевозил [ ДД.ММ.ГГГГ ] не помнит, так как прошло много времени. Молодой человек по имени ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения ему не знаком. Чего-то подозрительного за время работы он не заметил. Никаких посторонних предметов и веществ после высадки пассажиров из машины не находил. ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №8, установлено, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком около 2 лет. Они познакомились на работе, после чего начали близко общаться. ФИО2 было известно, что ранее Свидетель №8 являлся потребителем наркотических средств. ФИО2 не говорил Свидетель №8, употребляет ли он наркотические средства. Взаимных претензий, конфликтов, долгов между ним и ФИО2 нет. Причин для оговора ФИО2 у него также нет. В конце лета [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в ходе беседы ФИО2 пояснил Свидетель №8, что собирается открывать интернет – магазин под названием [ ... ]» на сайте [ ... ] в сети Интернет по продаже наркотического средства [ ... ] Далее ФИО2 предложил ему заняться распространением наркотических средств на территории [ Адрес ]. Свидетель №8 отказался. Примерно в это же время они перестали общаться с ФИО2, однако Свидетель №8 следил за работой интернет – магазина [ ... ] и видел, что в данном магазине можно приобрести наркотическое средство [ ... ] на территории [ Адрес ]. О данном факте Свидетель №8 неоднократно сообщал в правоохранительные органы и через некоторое время ему стало известно, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции с наркотическими средствами. Свидетель №8 не приобретал у ФИО2 наркотические средства и предполагает, что интернет - магазин [ ... ]» по продаже наркотических средств принадлежал ФИО2 и что продажу наркотиков осуществлял именно он. [ ... ]

Также судом были исследованы письменные материалы уголовного дела собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности подсудимого.

Согласно справке о проведении ОРМ [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие [ ... ]» в [ Адрес ] в пределах границ [ Адрес ], с целью установления лиц, причастных к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в частности, к их незаконному сбыту посредством закладок. В поле зрения сотрудников полиции попал ранее не знакомый молодой человек, за которым некоторое время велось наблюдение. Поскольку молодой человек вызывал подозрение у сотрудников полиции, было принято решение о его задержание с целью установления его личности и причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Наблюдение окончено в 15 часов 20 минут. [ ... ]

Согласно рапорту сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления - [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 20 у [ Адрес ] сотрудниками полиции был задержан гр-н ФИО2, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Во время задержания в отношении данного гражданина, на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, специальные средства - средства сковывания движения. [ ... ]

Согласно протоколу личного досмотра, задержанного ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], было обнаружено и изъято: в левом боковом наружном кармане куртки обнаружено и изъято 5 (пять) согнутых металлических [ Адрес ], в правом боковом наружном кармане куртки обнаружено и изъято 4 (четыре) согнутых металлических [ Адрес ]. 9 (девять) согнутых [ Адрес ] были упакованы в файл-пакет и опечатаны. Далее в ходе личного досмотра, в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты 3 (три) банковские карты, а в правом переднем боковом кармане штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки [ ... ] в чехле темного цвета. Сотовый телефон и банковские карты были упакованы в два файл-пакета и опечатаны. ([ ... ]

Согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленное на исследование вещество из девяти пакетиков, содержит в своём составе [ ... ]). [ ... ]) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (внесено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). Масса вещества (смеси) из девяти пакетиков составила [ ... ] грамма [ ... ]. ([ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у старшего оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] Свидетель №2 было изъято: файл-пакет, внутри которого находятся 9 (девять) [ Адрес ] с веществом внутри, файл – пакет, внутри которого находятся 3 (три) банковские карты, файл – пакет, внутри которого находятся сотовый телефон марки [ ... ] в чехле темного цвета. ([ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вещество в 9 пакетиках, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – [ ... ]

[ ... ]) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 г. № 578).

Масса вещества (смеси) в 9 пакетиках, представленных на экспертизу, составляет [ ... ]). Первоначально масса вещества (смеси) составляла [ ... ] грамма [ ... ] (согласно предоставленной копии справки об исследовании [ Номер ]И от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему, был осмотрен прозрачный файл – пакет, в котором находится, согласно пояснительной надписи «В данном файл-пакете находятся девять [ Адрес ] в согнутом виде, с неустановленным содержимым внутри, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2». В ходе осмотра с целью сохранности объектов файл – пакет не вскрывался. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему, были осмотрены банковская карта [ ... ] серия [ ... ] владелец [ ФИО 1 ] банковская карта [ ... ] владелец «[ ФИО 1 ] банковская карта [ ... ] серия [ ... ] сотовый телефон марки [ ... ] ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и приложение к нему от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрена информация о движении денежных средств исх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] от АО «[ ... ]», выполненная на 4 (четырех) листах бумаги форматом А4; ответ на запрос ПАО «[ ... ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; ответ из АО [ ... ] исх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Обсуждая предъявленное ФИО2 обвинение, квалификацию действий подсудимого данную органами предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в полном объёме.

Исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, суд не может согласиться с предъявленным ФИО2 обвинением в полном объёме по следующим основаниям.

Собранные органом предварительного расследования доказательства, по твердому убеждению суда не являются совокупностью доказательств, достаточной для квалификации действий ФИО2 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что подсудимый не имел намерения сбыть имевшееся при себе наркотическое средство, а лишь хранил его для личного употребления, поскольку является потребителем наркотических средств.

Каких либо иных доказательств, позволяющих суду достоверно установить то, что ФИО2 имел при себе наркотическое средство именно с целью сбыта, суду не предоставлено.

Судом принимаются во внимание показания свидетелей – сотрудников полиции – Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 в распоряжении которых имелась информация о том, что неизвестные лица на территории [ Адрес ] занимаются сбытом наркотических средств посредством размещения «закладок». Далее, указанные сотрудники проводили оперативно – розыскное мероприятие – [ ... ]». Также указанные сотрудники полиции проводили задержание ФИО2 и его личный досмотр, в ходе которого из одежды подсудимого были изъяты свертки с наркотическим веществом.

Показания Свидетель №6 и Свидетель №3 – понятых при личном досмотре ФИО2, суд также принимает в качестве доказательства виновности подсудимого в незаконном обороте наркотических средств.

Показания приведенных выше свидетелей свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотическим средств. Вместе с изложенным, достоверных сведений о том, что ФИО2 занимался именно сбытом наркотиков, показания приведенных свидетелей не содержат.

Показания свидетеля Свидетель №4 судом учитываются при постановления приговора, однако существенного значения для правильного разрешения дела не имеют.

Также не возможно, вопреки позиции органов предварительного расследования, достоверно установить, что умысел ФИО2 был направлен на сбыт наркотических средств, находящихся при подсудимом и из других доказательств предоставленных органом предварительного расследования в обоснование обвинения по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также из письменных доказательств.

Обсуждая показания Свидетель №8 в судебном заседании о том, что со слов ФИО2 свидетелю известно, что подсудимый хотел открыть на интернет - ресурсе [ ... ] онлайн – магазин наркотиков [ ... ] суд приходит к следующему.

Показания свидетеля Свидетель №8 суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку они носят предположительный характер. Из оглашенных показаний Свидетель №8 судом установлено, что между свидетелем и ФИО2 был разговор об открытии последним магазина наркотиков «[ ... ] Позднее Свидетель №8 видел на интернет – ресурсе [ ... ] магазин по продаже наркотиков [ ... ] и предполагает, что данный магазин принадлежит ФИО2

Также необходимо учитывать, что показания Свидетель №8 какими либо иными объективными доказательствами не подтверждаются.

Согласно ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица, форма его вины и мотивы.

В силу статьи 17 УПК РФ оценка доказательств осуществляется судьей по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрено также, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 имел при себе наркотическое средство именно с целью сбыта при обстоятельствах описанных в обвинительном заключении, суду не предоставлено.

Вместе с этим судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], в 15 часов 20 минут, ФИО2 находился около [ Адрес ] и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство [ ... ]) общей массой не менее [ ... ] грамма.

При этом умысел ФИО2, принимая во внимание пояснения подсудимого, объём наркотического средства изъятого у подсудимого, а также заключение [ ... ] эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], был направлен именно на незаконное хранение указанного вещества без цели сбыта, то есть для личного потребления.

Вид и размер изъятого у ФИО2 вещества судом определяется на основании справки о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с учётом требований постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

[ ... ] является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 г. № 578).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [ ... ]) общей массой [ ... ] грамма, является крупным размером.

Учитывая изложенное, суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность ФИО2 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере доказана и квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за содеянное не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при избрании вида и размера наказания.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит [ ... ]), на учете в наркологическом диспансере не состоит [ ... ]), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно ([ ... ]), со стороны соседей - положительно ( [ ... ]), по прежнему месту работы характеризуется положительно [ ... ]), по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно ([ ... ]

Кроме того, суд учитывает положительные характеристики ФИО2, данные его родителями в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], ФИО2 обнаруживает клинические [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] подэкспертного не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает [ ... ], нуждается в проведении лечения и проведении реабилитационных мероприятий. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, активное способствование расследованию преступления (на стадии предварительного расследования ФИО2 давал полные признательные показания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, а также то, что им совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Судом также учитывается, что санкцией ст.228 ч.2 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – лишение свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд приходит к твёрдому убеждению о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом по делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершения преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, то размер наказания определяется судом с учётом требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время задержания ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время содержания осужденного под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания – один день содержания под стражей (один день задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ) за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- вещество – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство [ ... ]) (остаточная масса наркотического средства в конверте [ ... ] грамма), а также элементы первоначальной упаковки (крышки, фрагменты липкой ленты, полимерные пакетики), упакованные в файл-пакет – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] - хранить там же до решения его судьбы по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

- сотовый телефон марки [ ... ] имей-код: [ Номер ], в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] [ Номер ]; банковскую карту [ ... ]» [ Номер ]; банковская карта [ ... ]» [ Номер ]; банковскую карту [ ... ]» [ Номер ], хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] – возвратить по принадлежности ФИО2

- информацию о движении денежных средств исх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] от АО [ ... ] содержащуюся на 4 (четырех) листах; сопроводительное письмо ПАО [ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исх. № [ Номер ]; конверт с CD-R диском; информацию о движении денежных средств ПАО «[ ... ], содержащуюся на 7 (семи) листах; ответ из АО [ ... ] исх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержащийся на 4 (четырех) листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин