Приговор № 1-228/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-228/2023

К делу №1-228/2023

УИД 23RS0051-01-2023-001080-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 12 октября 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района КК Беспалого А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Улищенко В.Е., уд. <№>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданина РФ, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, образование 8 классов, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, 43, ранее судимой:

-<дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

-<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена <дд.мм.гггг> по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, в период времени с 17 ч. 00 м. по 17 ч. 40 м., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив домовладения <№> по <адрес> каря, заведомо осведомленная о том, что в сумке, находившейся при Потерпевший №1, имеется принадлежащее ему имущество, убедившись, что последний спит, в связи с чем ее действия носят тайный и неочевидный характер, из находящейся при Потерпевший №1 сумки забрала, тем самым тайно похитила, принадлежащее ему имущество в виде кнопочных мобильных телефонов Itel 2022 года выпуска стоимостью 550 рублей, и Itel 2020 года выпуска стоимостью 600 рублей, портативное зарядное устройство fundo, стоимостью 500 рублей, денежные средства в общей сумме 1 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения скрылась, распорядившись с похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 950 рублей.

Она же, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия – <дд.мм.гггг> осуждена мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. <дд.мм.гггг>, примерно в 19 ч. 30 м., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении домовладения <№> по <адрес> края, действуя с прямым умыслом, в ходе возникшего конфликта,взяла в руки деревянную швабру, после чего умышлено нанесла указанной шваброй, лежащему на кровати в помещении указанного домовладения <ФИО>7 не менее 8 ударов по голове, туловищу, ногам, причинив тем самым <ФИО>7 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего века левого глаза, кровоподтека в области левой раковины с переходом на боковую поверхность шеи верхней трети, двух кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева, четырех кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра, которые согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признал по эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (от <дд.мм.гггг> потерпевший <ФИО>7) полностью, указав, что <ФИО>7 испортил матрац из-за чего она разозлилась и ударила его несколько раз деревянной шваброй.

По эпизоду п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от <дд.мм.гггг> потерпевший Потерпевший №1) ФИО1 вину признала частично, указав, что действительно взяла у Потерпевший №1 один мобильный телефон и зарядное устройство, чтобы позвонить. У Потерпевший №1 был только один телефон, денежных средств не было.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее вина, полностью подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от <дд.мм.гггг> потерпевший Потерпевший №1).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 ранее данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, путем их оглашения с согласия участников процесса.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, последний <дд.мм.гггг> с 07 ч. 00 м. по 18 ч. 00 м. находился под деревом на участке местности по адресу: <адрес>, и распивал спиртные напитки, через некоторое время, пришли <ФИО>8 и ФИО1 и также стали распивать алкоголь. Он несколько раз доставал из своей сумки телефон Itel. Когда он проснулся в его сумке не было двух мобильных телефонов, зарядного устройства и денежных средств в размере 1 300 рублей.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 следует, что последний <дд.мм.гггг> принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте ФИО1, которая указала, что <дд.мм.гггг>, находилась под деревом напротив домовладения <№> по <адрес> края, распивала спиртные напитки совместно с <ФИО>8 и Потерпевший №1 После того, кода закончилось спиртное, <ФИО>8 ушел в неизвестном направлении, а ФИО1 осталась с Потерпевший №1, который уснул. ФИО1 убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся при Потерпевший №1 два мобильных телефона Intel, портативное зарядное устройство, а также денежные средства в сумме 1 300 рублей. Похитив указанное имущество примерно 17 ч. 40 м., ФИО1 скрылась с места преступления. Денежные средства потратила на свои личные нужды.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от <дд.мм.гггг>, где последняя, находясь напротив домовладения <№> по <адрес> края, указала на дерево и пояснила, что <дд.мм.гггг>, находясь под указанным деревом, распивала спиртные напитки совместно с <ФИО>8 и Потерпевший №1 После того, кода закончилось спиртное, <ФИО>8 ушел в неизвестном направлении, а она осталась с Потерпевший №1, который усн<адрес> убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся при Потерпевший №1 два мобильных телефона Intel, портативное зарядное устройство, а также денежные средства в сумме 1 300 рублей. Похитив указанное имущество примерно 17 ч. 40 м., она скрылась с места преступления. Денежные средства потратила на свои личные нужды;

протоколом явки с повинной, зарегистрированной <дд.мм.гггг> в КУСП <№> в ОМВД России по Тимашевскому району, согласно которой ФИО1 в присутствии адвоката созналась в тайном хищении из сумки, находящейся при Потерпевший №1, двух мобильных телефонов Itel, портативного зарядного устройства и денежных средств в сумме 1 300 рублей;

заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг> согласно которого следует, что по состоянию на <дд.мм.гггг> стоимость мобильного телефона Itel 2022 года выпуска, составляет 500 рублей; стоимость мобильного телефона Itel 2020 года выпуска, составляет 600 рублей; стоимость портативного устройства, приобретенного с рук в январе 2022 года, составляет 500 рублей.

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которого у ФИО1 изъят мобильный телефон Itel;

протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, с участием ФИО1 согласно которого осмотрен мобильный телефон Itel. В ходе осмотра ФИО1 показала, что именно данный телефон она похитила из сумки Потерпевший №1 Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством.

По эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (от <дд.мм.гггг> потерпевший <ФИО>7) вина ФИО1 подтверждается установленными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО>7 и свидетеля <ФИО>9 ранее данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, путем их оглашения с согласия участников процесса.

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО>7, <дд.мм.гггг> к нему в домовладение <№> по <адрес> края, пришли ФИО1 и <ФИО>9 с целью распития спиртных напитков. Принесли два матраца и постелили ему постель. В силу того, что у него имеется недержание мочи, во время распития алкоголя, он опорожнился на новый матрац. ФИО1 примерно в 19 ч. 30 м. увидев, что он опорожнился на матрац, ударила его несколько раз деревянной шваброй.

Из показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что <дд.мм.гггг> он с ФИО1 пришел к <ФИО>7 в домовладение <№> по <адрес> края для распития спиртных напитков. Из-за большого количества выпитых алкогольных напитков он уснул.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которого осмотрено помещение комнаты домовладения <№> по <адрес> края, где 13.02.22023 около 19 ч. 30 м. в ходе происходящего конфликта, ФИО1, нанесла удары деревянной шваброй по телу <ФИО>7, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъята швабра, переломанная на 6 фрагментов;

заключениями эксперта <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> согласно которых у <ФИО>7, обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области левой ушной раковины с переходом на боковую поверхность шеи верхней трети, двух кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева, четырех кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

приговором мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 22.12.2021г., согласно которого ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ею преступлений полностью нашла свое фактическое подтверждение.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 установлена и доказана полностью, а ее действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дд.мм.гггг> потерпевший Потерпевший №1). – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем; также виновность ФИО1 установлена и доказана полностью, а ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг> потерпевший <ФИО>7). – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Изменение подсудимой в ходе судебного заседания своих показаний в части хищения двух телефонов и денег у потерпевшего Потерпевший №1, суд расценивает как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное инкриминируемое ей преступление, поскольку вина ФИО1 подтверждается данными ею неоднократно в ходе предварительного следствия показаниями в которых она по существу подтвердила фактические обстоятельства дела, а также подтверждается показаниями свидетеля и потерпевшего, письменными доказательствами.

Кроме того, в материалах дела имеется, данная в присутствии адвоката, явка с повинной ФИО1, написанная собственноручно, в которой она подробно изложила обстоятельства по инкриминируемому ей деянию. Версия подсудимой о том, что она похитила только один мобильный телефон и портативное зарядное устройство, в ходе судебного следствия не подтвердилась.

Подсудимую следует считать вменяемой в инкриминируемом ей деянии. Ее вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом поведения в зале судебного заседания, у которой память сохранена, она правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ней. На учете у врача психиатра не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимой какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», что не исключает ее вменяемость и не лишает ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и осознано руководить ими.

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от <дд.мм.гггг> потерпевший Потерпевший №1) в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний подсудимой при проверке показаний на месте совершения преступления, частичное признание вины.

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (от <дд.мм.гггг> потерпевший <ФИО>7) соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд считает отсутствуют основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, так как

преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершено из корыстных побуждений, а в отношении потерпевшего <ФИО>7 из возникших личных неприязненных отношений и состояние опьянения подсудимой не повлияло на совершение ею указанных преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, а также для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых является небольшой тяжести, другое средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, исходя из целей назначения справедливого наказания, его влияния на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ей следует назначить наказание по эпизоду ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (от <дд.мм.гггг> потерпевший <ФИО>7) в виде ограничения свободы, по эпизоду п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от <дд.мм.гггг> потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции уголовного закона. Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Применение ст.73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы невозможно, так как не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку ФИО1 представляет определенную социальную опасность для общества, а ранее назначенные ей наказания не способствовали ее исправлению.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ее под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой - содержание под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от <дд.мм.гггг> потерпевший <ФИО>7) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: с 22.00 часов до 06.00 часов не покидать территорию места постоянного проживания за исключением нахождения на рабочем месте и в пути следования до рабочего места, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тимашевский район за исключением нахождения на рабочем месте и в пути следования до рабочего места без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Её же, ФИО1 признать виновной и назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дд.мм.гггг> потерпевший Потерпевший №1) – один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ее под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: деревянную швабру – уничтожить; мобильный телефон Itel – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот-же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий