Решение № 2-2388/2019 2-2388/2019~М-863/2019 М-863/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2388/2019

Дело № 2- 2388 \2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре А.С. Фроловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу нее взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Во исполнение решения Курчатовского районного суда г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Указала, что в собственности ФИО2 имеется гараж №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на который может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, просила обратить взыскание на гараж №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>", взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.( л.д. 64-66).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, требования иска не признала, указала, что сумма долга по исполнительным производствам снизилась примерно на <данные изъяты>. Указала, что ответчик является пенсионером и другого дохода не имеет, с его пенсии ежемесячно удерживаются денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, решение суда ответчиком исполняется. Считала, что обращение на гараж невозможно, так как истцом не представлена его стоимость для определения соразмерности требований. Кроме того, гараж в собственность ответчика перешел в результате раздела совместного имущества и используется им для хранения автомобиля, при обращении на него взыскания, и при наличии ежемесячных выплат из пенсии, будут нарушены права ответчика.

Представитель третьего лица - Курчатовского РОСП г. Челябинска, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с частью 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено в ходе слушания дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично.

Совместно нажитым имуществом сторон с определением долей равными признано следующее имущество: гараж №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>., гараж №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>., гараж №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>., легковой автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., всего имущества на сумму <данные изъяты>

Произведен раздел имущества, в соответствии с которым, в собственность ФИО1 передано следующее имущество: <данные изъяты>

В собственность ФИО2 передано следующее имущество: <данные изъяты>

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация при разделе имущества в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме в размере <данные изъяты> расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 9-13).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 12-15).

В соответствии со сведениями Курчатовского РОСП г. Челябинска следует, что на исполнении в подразделении находится исполнительное производство № - ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска, согласно решению о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>

На исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № - ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска, согласно решению о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства № - ИП взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>., в рамках исполнительного производства № - ИП взыскано и перечислено <данные изъяты> ( л.д. 42-44,57).

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрированы <данные изъяты>

Так же установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: <данные изъяты>

Принадлежность имущества должнику подтверждена выписками ЕГРН (л.д. 27- 32).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности обращено на пенсию должника (л.д. 20).

В соответствии со справкой УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска, ФИО2 является получателем пенсии <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере <данные изъяты>

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику гараж №, общей площадью 17, 0 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, по. Градский прииск, ГСК № «Градский», суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что до настоящего времени ФИО2 отказывается исполнять решение суда, в ходе исполнительного производства наличие денежных средств у ФИО2 не установлено, обращение взыскания на имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник ФИО2 не предпринимает.

Как следует из материалов дела, ответчик исполняет решение суда ежемесячно, с его пенсии взыскивается <данные изъяты> в связи с чем, долг по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ года снизился на <данные изъяты>. Ответчик не обращался с заявлением о снижении ежемесячных удержаний ни к судебному приставу-исполнителю, ни в суд.

Кроме того, судом установлено, что при разделе имущества, в собственность ФИО2 передан <данные изъяты>

Указанный вариант раздела имущества судом принят исходя из того, что ФИО2 пользуется <данные изъяты>

В собственность ФИО1 также было передано имущество, <данные изъяты>

Именно в связи с передачей ФИО2 вышеуказанного имущества, у него возникла обязанность выплатить компенсацию в денежной сумме ФИО1

Суд считает, что поскольку обращение взыскания на гараж №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> лишит ФИО2 возможности пользоваться имуществом, перешедшим ему в результате раздела имущества между бывшим супругами, в то время, как ФИО2 производит ежемесячную выплату денежных средств, то оснований для обращения взыскания не имеется.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что оценить соразмерность требований истца об обращении взыскания не представляется возможным, поскольку истцом не представлено доказательств стоимости имущества, на которое просит истец обратить взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовлении решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: