Решение № 2-3002/2020 2-3002/2020~М0-1913/2020 М0-1913/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-3002/2020

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент покупки квартиры в ней был зарегистрирован ответчик, который по настоящий момент времени не снимается добровольно с регистрационного учета и не проживает в данной квартире, чем создает препятствия истцу в осуществлении своих жилищных прав.

Истец просил снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по адресу: <адрес> судебными повестками с уведомлением.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки на имя ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 29-32, 41-42).

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель третьего лица Отдел полиции по вопросам миграции № <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.209 ГК РФ прямо устанавливает содержание права собственности, которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 было приобретено на основании договора купли-продажи <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 167/437 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрирован в реестре за № (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-9).

Согласно п.11 договора купли-продажи покупателю известно о том, что в жилом помещении зарегистрирован ФИО2 являющийся бывшим собственником отчуждаемых долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из выписки из поквартирной карточки (л.д.6) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован также бывший собственник ФИО2

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, о наличии спора о правах пользования, а также доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании и временном выезде ответчика из спорного жилого помещения, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает право пользования истца указанным жилым помещением. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг в силу ст.210 ГК РФ. Кроме того, при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчика создаст препятствия в реализации такого права собственника. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила) граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Суд установил, что квартира по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ответчик, не является ни постоянным, ни временным местом его жительства, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская