Приговор № 1-1-84/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-1-84/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 08 августа 2024 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников Мценского межрайонного прокурора Герасимова А. А. и ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Сорокина Р. С.,

потерпевшего Л. Н. В. и его представителя К. О. М .,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюшиной И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся Дата информация скрыта, зарегистрированной по адресу: <адрес>; и проживающей по адресу: <адрес> не судимой;

с 17 июля 2024 г. содержащейся под стражей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 февраля 2024 г. не позднее 11 часов 26 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Л. Н. В., где в ходе общения последний попросил ФИО2 сходить в магазин для приобретения продуктов питания, алкогольной продукции и сигарет, при этом передал ей свою банковскую карту № платежной системы МИР, эмитентом которой является Банк ВТБ (ПАО), держателем который является Л. Н. В., и сообщил от нее пин - код.

При получении вышеуказанной банковской карты и предполагая о наличии денежных средств на расчетном счете указанной карты в большем размере, чем ей разрешил потратить Л. Н. В., у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного (банковского) счета № банковской карты № платежной системы МИР, эмитентом которой является Банк ВТБ (ПАО), держателем который является Л. Н. В.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета № банковской карты № платежной системы МИР, эмитентом которой является Банк ВТБ (ПАО), держателем который является Л. Н. В. 14 февраля 2024 до 11 часов 26 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, понимая, что указанная банковская карта ей не принадлежит, прибыла к банкомату №A0390023 ПАО «Промсвязьбанк», расположенному по адресу: <...>, где осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного (банковского) счета № банковской карты № платежной системы МИР, эмитентом которой является Банк ВТБ (ПАО), держателем который является Л. Н. В., из корыстных побуждений, действуя умышленно, 14 февраля 2024 г. в 11 часов 26 минут совершила снятие денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек, в 11 часов 28 минут совершила снятие денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек, в 11 часов 43 минуты совершила снятие денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек, в 11 часов 55 минут совершила снятие денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего похитила денежных средств на общую сумму 11000 рублей 00 копеек, получив их наличными в указанном банкомате, путем снятия с помощью банковской карты и введения пин - кода. Тем самым, ФИО2 незаконно завладела денежными средствами Л. Н. В., находящимися на расчетном (банковском) счете № банковской карты № платежной системы МИР, эмитентом которой является Банк ВТБ (ПАО), держателем который является Л. Н. В.

Таким образом, ФИО2 14 февраля 2024 г. в период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 56 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, при указанных обстоятельствах, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, безвозмездно, похитила с расчетного (банковского) счета № банковской карты № платежной системы МИР, эмитентом, которой является Банк ВТБ (ПАО), держателем который является Л. Н. В. денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 11000 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, и по существу обвинения показала, что 13 или 14 февраля 2024 г. ей дал банковскую карточку Л., чтобы купить продукты питания, пин – код она знала. Она пошла в магазин, потом она сняла деньги с карточки и купила товар, что просил Л., потом вернулась и опять сняла деньги. Она не знает, что её толкнуло на это. Она сняла где – то 11000 рублей. Потом пошла в общежитие к Б. А. А., куда пришли Л. с Ч. М.. Л. сказал, чтобы она вернула карту, она сразу её отдала. Ущерб не возместила, сожалеет об этом.

Кроме признания вины и признательных показаний, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Л. Н. В., данными в суде, согласно которым 13.02.2024 днем он в своей квартире с К. Н. и ФИО2 распивал спиртные напитки. У него имеется расчетный (банковский) счет в ПАО «ВТБ Банк», к которому была привязана карта. На данную банковскую карту ему поступала пенсия. 13.02.2024 он передал свою вышеуказанную банковскую карту ФИО2, чтобы она сходила в магазин. Он сказал ей пин – код от карты. ФИО2 сходила в магазин, что-то купила, а карту вернула. 14.02.2024 он снова встретился с К. Н. и они пошли к нему домой, Пищанова еще находилась в его квартире, как он понял, она только проснулась. Далее он вновь передал свою вышеуказанную банковскую карту ФИО2, чтобы она сходила в магазин, приобрела для них всех спиртного и сигарет. Она взяла его банковскую карту, пин-код от которой уже знала, и пошла в магазин. ФИО2 так и не пришла, карту ему не вернула, её в тот день он больше не видел, как и свою банковскую карту. 15.02.2024 при просмотре операций по своей вышеуказанной банковской карте и своему расчетному (банковскому) счету, он обнаружил, что с его счета три раза сняли по 2000 рублей и один раз 5000 рублей, а всего 11000 рублей, сам он не снимал деньги, никому не разрешал этого делать. Он понял, что денежные средства у него украла ФИО2, и решил ее найти. Через Ч. М. он нашел её в общежитии, попросил вернуть карту, она ему карту вернула, а на вопрос, зачем она сняла его деньги, она сказала, что деньги она не снимала. Тогда он решил обратиться за помощью в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, что для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет – 19 000 рублей заработанная плата с подработки в ООО «Стройавангард», 14 000 рублей пенсия по возрасту и 3000 рублей пенсия по инвалидности. Свои доходы он тратит на покупку продуктов питания, одежды, лекарств, оплату коммунальных услуг. Близких родственников в г. Мценске и Мценском районе у него нет.

Показаниями представителя потерпевшего К. О. М ., данными в суде, которые аналогичны показаниям потерпевшего Л. Н. В.

Показаниями свидетеля Ч. М. А. данными на следствии и оглашенные в суде с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Л. Н. В., с которым они знакомы много лет. 13.02.2024 года примерно в 10 часов 00 минут он во дворе дома встретил Н. и его знакомую К. Н. . Они пообщались с ними и договорились посидеть дома у Н., отдохнуть, выпить спиртные напитки. Затем он встретил свою знакомую Е., которую он знает, так как ранее она постоянно проживала на 4 этаже первого подъезда <адрес>. Они пришли в квартиру к Л., где они вчетвером употребляли спиртные напитки. Потом он в 11 часов 00 минут ушел, а они втроем оставались в квартире Н.. При нем Н. никому свою банковскую карту не передавал, никакого разговора про деньги или покупку чего-либо не было. 15.02.2024 примерно в обеденное время он находился у себя дома. Тогда к нему пришел Л. Н. В., и спросил у него, где он может найти Е., которая днем ранее приходила к нему в гости вместе с ним. В тот день он видел Е., он знал, что она выпивает на третьем этаже его дома (<адрес>). Он отвел Н. к Е., показал, где она находится. Когда Н. увидел Е. он сразу же в его присутствии попросил ее вернуть его банковскую карту и спросил, зачем она сняла с его карты деньги, и куда их дела. Елена в его присутствии сразу же передала Н. какую-то пластиковую банковскую карту. Что она ответила Н., ему неизвестно, его это не интересовало, и он ушел. (л.д. 125-127)

Показаниями свидетеля К. Н. В,, данными на следствии и оглашенные в суде с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый Л. Н. В., с которым они знакомы около полугода. 13.02.2024 в утреннее время она во дворе дома по адресу: <адрес>, встретила своего знакомого Л. Н. В.. Они решили употребить спиртные напитки в квартире Л.. Потом они встретили Ч. М. А.. Они решили употребить спиртное втроём. Спустя какое-то время в квартиру пришли Ч. М. А. и ранее незнакомая ей женщина. Ч. М. А. представил женщину именем Е.. Они распивали спиртное вчетвером. Ч. М. ушел к себе домой, а они остались втроем. Насколько он помнит, вечером 13.02.2024, но точное время сказать не может, Н. передал Е. свою банковскую карту, назвал от нее пин - код и попросил сходить в магазин. Е. согласилась, сходила в магазин, что она тогда купила, она уже точно не помнит. Она вернулась к ним, принесла покупки и вернула Н. его банковскую карту. Закончив отдыхать, они легли спать. Поздней ночью, ближе к утру, она ушла домой. Н. проводил ее, после чего сразу пошел на работу, так как он работает дворником, и на работу приходит очень рано. Когда они ушли, то Е. оставалась в квартире одна, на тот момент она спала. В этот день, это уже было Дата, после работы Н. они вновь договорились встретиться с ним и отдохнуть у него дома. Примерно в 11 часов они с Н., как и договаривались, встретились на улице, и пришли к нему в гости. Когда они пришли, Е. уже проснулась и находилась в квартире. Тогда Н. вновь передал Е. свою банковскую карту, сообщил от нее пин - код и попросил сходить в магазин, он просил купить продукты питания и спиртные напитки, но немного, точно на небольшую сумму. Е. согласилась, взяла банковскую карту Н. и ушла. Более Е. она никогда не видела. В тот день она была в гостях у Н. примерно до 17 часов 00 минут, после чего ушла домой. Что произошло с Е. и банковской картой Н., она не знает, с Е. они больше никогда не общались. Спустя несколько дней Н. рассказал ей, что позднее он нашел Е. в общежитии, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, Е. вернула ему его банковскую карту, при этом, пока карта находилась у нее, она без его разрешения сняла с нее и потратила 11 000 рублей. Также ей известно, что Н. по данному факту обратился в полицию. (л.д. 128-130)

Показаниями свидетеля Б. А. А., данными на следствии и оглашенные в суде с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая ФИО2 с которой они знакомы недавно, познакомились, так как она часто проводит время у них в общежитии. В середине февраля 2024 года, точное число он не помнит, так как в тот момент несколько дней подряд употреблял спиртные напитки, к нему в комнату пришла Е.. Она принесла с собой различные продукты питания, спиртные напитки и сигареты. Е. спросила у него, не желает ли он с ней выпить, на что он согласился, и пустил её к себе в комнату. Ч. М. на протяжении какого-то времени они с Е. находились у него в комнате, употребляли спиртные напитки, отдыхали. Употребляли они вместе как его напитки и продукты питания, так и ее. Сколько времени это продолжалось, он уже не помнит. Где Е. взяла продукты питания, спиртное и сигареты, ему неизвестно, она ему об этом ничего не рассказывала, а он и не спрашивал, его это не интересовало. Спустя какое-то время, сколько это было часов или дней, он сказать не может, Е. ушла. После этого ему стало известно от его знакомого Ч. М. А., что Е. передали банковскую карту и попросили сходить в магазин, приобрести алкоголь, а вместо этого, Е. сняла с данной карты деньги, купила много продуктов, алкоголя и сигарет, и пришла к нему, поэтому данным делом теперь занимаются сотрудники полиции. (л.д. 131-133)

Заявлением Л. Н. В. от 15.02.2024, согласно которому просит привлечь к ответственности девушку по имени Е., которая Дата похитила с его банковской карты денежные средства в сумме 11 000 рублей. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024, согласно которому был осмотрен телефон марки «Xiaomi Redmi 9a», выданный его владельцем Л. Н. В. Мобильный телефон осматривается в кабинете № ОД МО МВД РФ «Мценский» с участием лица его предоставившего. Данный телефон – это сенсорный смартфон. На сенсором экране, среди прочих, имеется иконка ВТБ, при нажатии на которую осуществляется вход в личный кабинет держателя счета. В истории имеется информация в виде четырех сообщений (уведомлений) о списании 14 февраля с карты «мультикарты № денежных средств на общую сумму 11 000 рублей. При нажатии на каждое из данных сообщений открывается документ (чек). Все чеки с печатью «Филиал № Банка ВТБ (ПАО) БИК № КС 30№». В каждом из чеков имеется информация, что снятие осуществлено в банкомате «Промсвязьбанк» с номер карты № со счетом списания *8775 14.02.2024, также указаны время и суммы операций (эти данные различаются): 11:28 – 2000 рублей; 11:26 – 2000 рублей; 11:43 – 2000 рублей; 11:55 – 5000 рублей. Со слов заявителя Л. Н. В. эти списания производились с его карты (счета) 3-м лицом незаконно, без его ведома и согласия. После осмотра мобильный телефон возвращен его владельцу (лицу, его выдавшему) – Л. ФИО3. (л.д. 11-16)

Протоколом обыска (выемки) от 25.03.2024, согласно которому у потерпевшего Л. Н. В. изъяты мобильный телефон марки «Redmi 9», бумажный лист формата А4 с ксерокопией банковской карты потерпевшего Л. Н. В., выписка о движении денежных средств из ПАО «ВТБ Банка» и четыре справки о снятии денежных средств в банкомате. Фототаблица. (л.д. 26-32)

Протоколом обыска (выемки) от 25.04.2024, согласно которому у потерпевшего Л. Н. В. изъят мобильный телефон марки «Redmi 9». Фототаблица. (л.д. 97-100)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2024, согласно которому были осмотрены: № - бумажный лист формата А4. На данном листе с двух сторон выполнены ксерокопии первой страницы паспорта на имя Л. Н. В. Дата года рождения, и страницы, содержащей информацию о регистрации, а также ксерокопии двух сторон банковской карты ПАО «ВТБ Банк» №, сроком действия до 03/30, DEBIT CARD платежной системы «МИР». На карте имеется значок оплаты путем прикладывания ее к терминалу. Участвующий в осмотре Л. Н. В. пояснил, что данный паспорт и банковская карта принадлежат ему, и именно с использованием этой карты с его банковского счета были похищены денежные средства. № - лист формата А4 с машинописным текстом чернилами черного цвета, содержащий операции счету 40№ Л. Н. В.: - Дата 11:26:50 сумма операции – 2000,00 рублей, Promsvyazbank A0390023 Mtsensk 643 снятие в банкомате по карте №; - Дата 11:28:28 сумма операции – 2000,00 рублей, Promsvyazbank A0390023 Mtsensk 643 снятие в банкомате по карте №; - Дата 11:43:50 сумма операции – 2000,00 рублей, Promsvyazbank A0390023 Mtsensk 643 снятие в банкомате по карте №; - Дата 11:55:03 сумма операции – 5000,00 рублей, Promsvyazbank A0390023 Mtsensk 643 снятие в банкомате по карте *4377. Участвующий в осмотре Л. Н. В. пояснил, что данные операции совершало неизвестное ему лицо без его разрешения, ведома и согласия. Все остальные имеющиеся в данной выписке операции совершались им, и к настоящему уголовному делу никакого отношения не имеют. № – 4 листа формата А4 машинописным текстом чернилами черного цвета, содержащий информацию об операциях по счету Л. Н. В.: ВТБ, снятие в банкомате Промсвязьбанк, дата операции – Дата, 11:26, номер карты №, счет списания №, сумма операции 2000 рублей; ВТБ, снятие в банкомате Промсвязьбанк, дата операции – Дата, 11:28, номер карты №, счет списания №, сумма операции 2000 рублей; ВТБ, снятие в банкомате Промсвязьбанк, дата операции – Дата, 11:43, номер карты №, счет списания №, сумма операции 2000 рублей; ВТБ, снятие в банкомате Промсвязьбанк, дата операции – Дата, 11:55, номер карты №, счет списания *8775, сумма операции 5000 рублей. Участвующий в осмотре Л. Н. В. пояснил, что данные операции совершало неизвестное ему лицо без его разрешения, ведома и согласия. № - мобильный телефон марки «Redmi 9», IMEI №, №. В личном кабинете видно, что у потерпевшего имеется расчетный (банковский) счет №, открытый Дата, филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, к которому привязана банковская карта №, выпущенная на имя NIKOLAY LANIN. При просмотре истории операций по данному счету видно, что 14 февраля с данной карты осуществлены четыре операции со снятием наличных в банкомате Промсвязьбанк, а именно: в 11:26 на сумму 2000 рублей; в 11:28 на сумму 2000 рублей; в 11:43 на сумму 2000 рублей; в 11:55 на сумму 5000 рублей. Участвующий в осмотре Л. Н. В. пояснил, что данные операции совершало неизвестное ему лицо без его разрешения, ведома и согласия. Фототаблица. (л.д. 101-111)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2024, согласно которому вещественным доказательством признаны: мобильный телефон марки «Redmi 9», бумажный лист формата А4 с ксерокопией банковской карты потерпевшего Л. Н. В., выписка о движении денежных средств из ПАО «ВТБ Банка» и четыре справки о снятии денежных средств в банкомате.(л.д. 44)

Заявлением ФИО2 от 11.03.2024, согласно которому, она заявляет о том, что в первой половине февраля месяца 2024 года, она с банковской карты ВТБ, принадлежащей Н., совершила хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей тремя операциями на 2000 рублей и одной операцией на 5000 рублей в терминале ПСБ <адрес>. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, готова полностью возместить ущерб. (л.д. 138)

Протоколом проверки показаний на месте от 03.04.2024, согласно которому ФИО2 на месте показала и рассказала, как совершила хищение денежных средств со счета Л. Н. В. (л.д. 150-156)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая осознавала, что совершает тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета потерпевшего с помощью банковской карты, и понимала, что причиняет значительный ущерб потерпевшему, и, желала этого, т. е. действовала с прямым умыслом.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО2, показания потерпевшего Л. В. Н., представителя потерпевшего К. О. М ., свидетелей Ч. М. А. К. Н. В,, Б. А. А., письменные доказательства, протоколы осмотра места происшествия и предметов, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении ФИО2 действий, указанных в установочной части приговора.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего, причинив значительный ущерб с учетом его материального положения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил 1 оконченное умышленное тяжкое преступление.

ФИО2 не судима информация скрыта

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает заявление в качестве явки с повинной (л. д. 138), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л. д. 150 – 156), признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию, поскольку фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, не дают повода рассматривать произошедшее с позиции менее тяжкого деяния, нежели чем это определено уголовным законом.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления подсудимой, которое относится к категории тяжкого и направленно против собственности, личности подсудимой, её поведение до совершения преступления и после, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если подсудимой будет назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд с учетом материального положения ФИО2 не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, т. к. считает, что для исправления осужденной достаточно основного наказания.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей следует отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9», хранящийся у потерпевшего Л. Н. В., следует оставить в его распоряжении; бумажный лист формата А4 с ксерокопией банковской карты потерпевшего Л. Н. В., выписку о движении денежных средств из ПАО «ВТБ Банка», четыре справки о снятии денежных средств в банкомате, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах дела.

Гражданского иска нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) 06 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должна доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную ФИО2:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроится в течение 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- принять меры по возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, из - под стражи освободить немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9», хранящийся у потерпевшего Л. Н. В., оставить в его распоряжении; бумажный лист формата А4 с ксерокопией банковской карты потерпевшего Л. Н. В., выписку о движении денежных средств из ПАО «ВТБ Банка», четыре справки о снятии денежных средств в банкомате, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий В. Г. Кофанов