Решение № 2-1442/2025 2-1442/2025~М-1455/2025 М-1455/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1442/2025

№

26RS0№-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, в частности, указал, что 12.09.2024 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 264000 рублей под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие чего договор считается заключённым и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.10.2024, на 11.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.10.2024, на 11.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 194981,98 рублей. По состоянию на 11.08.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 593100,41 рублей, из них: просроченная задолженность 593100,41 рублей, комиссия за ведение счёта 665, 01 рублей, иные комиссии 11099,60 рублей, просроченные проценты 64989,11 рублей, просроченная ссудная задолженность 255429,42 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 129,69 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,83 рубля, неустойка на просроченную ссуду 77,47 рублей, неустойка на просроченные проценты 11,74, неразрешённый овердрафт 12119,66 рублей, проценты по неразрешённому овердрафту 131,49 рублей, причитающиеся проценты 248445,39 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством FIAT Grande Punto 2006, ZFА 19900001059022. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направлением Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учётом изложенного, ссылаясь на действующее законодательство Российской Федерации, представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593100,41 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36862,01 рубля; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований, указал, что правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0712 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593100 (пятьсот девяносто три тысячи сто) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36862 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 01 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога: FIAT Grande Punto 2006, ZFА 19900001059022, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2025 года.

Судья подпись И.А. Смирнова

копия верна

Судья И.А. Смирнова