Решение № 2-4419/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4419/2017

Дело №2-4419/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Красновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФО «ЦМФ Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МФО «ЦМФ «Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 06 ноября 2013 года сторонами заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве займа, а Заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 1.2 Договора заем предоставляется Заемщику на срок по 22 ноября 2013 года включительно. Пункт 1.4 Договора устанавливает процент за пользование займом – 2% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до дня фактического погашения суммы займа. Пунктом 4.2 Договора установлена ответственность Заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом на срок более 16 дней – 500 рублей за каждые 16 дней просрочки платежа. Таким образом, по состоянию на 27 июня 2016 года с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 4 000 рублей, проценты за пользование займом – 77 040 рублей, штраф за нарушение обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом – 29 500 рублей. Просят взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на момент фактического исполнения решения суда; штраф за нарушение обязанности по возврату суммы займа по состоянию на момент фактического исполнения решения суда; а также возместить расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» о рассмотрении дела извещено, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, судом с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2013 года между ООО «ЦМФ «Капитал» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор займа №, в соответствии с которыми Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве займа, а Заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 8-9).

Заем предоставляется Заемщику на срок по 22 ноября 2013 года включительно (п. 1.2 Договора займа).

Согласно п. 2.2 Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование 22 ноября 2013 года. Заемщик может в любой момент срока действия настоящего договора выплатить полностью или частично проценты за пользование суммой займа, начисленные ко дню уплаты, а также сумму займа.

На основании п. 2.4 Договора займа возврат заемных средств и процентов за пользование займом осуществляется наличными денежными средствами в кассу Займодавца либо безналичным переводом денежных средств на расчетный счет Займодавца в соответствии с реквизитами, определенными п. 6 Договора. Обязательства Заемщика считаются исполненными с момента поступления денежных средств (суммы займа и процентов) в полном объеме в кассу либо на расчетный счет Займодавца.

В силу п. 4.2 Договора займа в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 16 дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500 рублей за каждые 16 дней просрочки платежа.

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует ее подпись в договоре.

Сумма займа в размере 4 000 рублей была получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06 ноября 2013 года (л.д. 12).

До настоящего времени заемные средства ответчицей не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку у ответчицы образовалась задолженность по указанному договору займа, исковые требования ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 4 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 1.3 Договора займа, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится со дня следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику до дня фактического погашения суммы займа, кроме случая, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому проценты рассчитаны в размере 77 040 рублей, исходя из 948 дней просрочки, а также расчет штрафа, размер которого по состоянию на 27 июня 2016 года составляет 29 500 рублей.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что сумма займа составила 4 000 рублей, при том, что проценты за пользование указанным займом составили 730% годовых, суд находит завышенным размер процентов за пользование займом, штрафа в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора заем предоставлялся ФИО1 под 2% в день только на 17 дней. Вместе с тем, зная о неисполненном ответчицей с 22 ноября 2013 года обязательстве, ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» на протяжении четырех лет не предпринимало действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов. Во всяком случае, доказательств обратного истцом не представлено. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось. Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. Из материалов дела следует, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 948 дней пользования займом, что составляет 77 040 рублей, с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения обязательств, а также штраф в размере 29 500 рублей. Сумма процентов предъявляемая истцом ко взысканию более чем в 19 раз превышает сумму займа (4 000 рублей). Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не подлежат применению к договору потребительского займа от 17 декабря 2013 года, заключенному до дня вступления закона в силу (ч. 2 ст. 17 Федерального закона №353-ФЗ). Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Установив высокий процент, который не оспорен стороной ответчика, истец, вместе с тем, допустил злоупотребление правом и длительное время не обращался в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности, при этом доказательств того, что истец не имел объективной возможности обратиться в суд в разумное время после истечения срока, на который выдан заем, не предоставлено. Бездействие ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» выраженное в том, что в течение длительного времени не был предъявлен в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 06 ноября 2013 года не может считаться разумным и добросовестным. Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование займом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, у суда имеются предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса РФ основания для снижения суммы процентов за пользование займом и штрафа. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить сумму процентов подлежащих уплате по договору займа, до 15 000 рублей, сумму штрафа до 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе и взыскании процентов за пользование займом, штрафа по день фактического исполнения решения суда, истцу должно быть отказано. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом, уменьшение суммы процентов за пользование займом, штрафа, уменьшение размера госпошлины не влечет, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 410 рублей 80 копеек.

Относительно требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 350 рублей, суд считает, что поскольку истцом не представлены в материалы дела оригинал договора возмездного оказания услуг, квитанция об оплате услуг в размере 350 рублей, то истец не лишен возможности заявить в дальнейшем требование о взыскании указанных расходов при представлении подлинных документов.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФО «ЦМФ «Капитал» сумму долга в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 80 копеек, всего 26 410 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: