Решение № 2-1265/2020 2-1265/2020~М-660/2020 М-660/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1265/2020

Дело № 2-1265/2020

33RS0002-01-2020-000902-18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Прокофьевой Е.В.

при секретаре Париловой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ТСН СНТ «Миловка» о понуждении выдать заверенную копию решения внеочередного заочного собрания, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ТСН СНТ «Миловка» о понуждении выдать заверенную копию решения внеочередного заочного собрания, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником земельного участка ###, который расположен в границах ТСН СНТ «Миловка». Является садоводом индивидуалом, и обладает правом на основании ФЗ РФ ### знакомиться и по заявлению получать копии протоколов общих собраний членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ. им на имя председателя правления ТСН СТН «Миловка» ФИО2 было отправлено заказное письмо с заявлением выслать ему копию решения внеочередного общего заочного собрания членов товарищества. Просьба была проигнорировала. Просит суд принудить ТСН СНТ «Миловка» предоставить ему заверенную копию решения внеочередного заочного собрания со всеми приложениями до ДД.ММ.ГГГГ. Также просит суд присудить ТСН СНТ «Миловка» судебную неустойку в пользу истца на основании ст. 308.3 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Миловка» в суд не явился о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает дело в указанном порядке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником земельного участка кадастровый ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, площадью 1 200 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было проведено внеочередное очно-заочное собрание членов СНТ «Миловка» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН СНТ «Миловка», оформленные Протоколом ### и ### соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ТСН СНТ "Миловка" заявление, в котором просил предоставить ему копию решения внеочередного общего заочного собрания членов ТСН СНТ «Миловка» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальной порядке на территории ТСН СНТ «Миловка», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. на основании ФЗ -217 от 29.07.2017г. ст. 5 п. 1,2,7 ст. 11 п. 3.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. председателем ТСН СНТ «Миловка» не оспаривалось, что она получала от истца письмо.

Какого-либо ответа на письмо от ответчика не последовало.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 1 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Данные лица обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 приведенного Федерального закона (часть 7 статьи 5), а именно правом знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) и т.д.

Исследовав изложенные выше обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства и установив, что ответчик уклоняется от предоставления истцу решений внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Милова», а также и лиц, ведущих садоводство в индивидуальной порядке на территории ТСН СНТ «Миловка», суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить заявленные ФИО1 документы.

Вместе с тем, срок исполнения данного требования, который был заявлен истцом (до ДД.ММ.ГГГГ) на момент принятия судом решения уже истек, в ходе судебного разбирательства истцом не был уточнен. В связи с чем, суд полагает необходимым установить иной разумный срок для выполнения вышеуказанного требования, а именно - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о присуждении ТСН СНТ «Миловка» судебной неустойки в пользу истца на основании ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Как указано в п. 32 названного постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика неоднократно указывал на несогласие исполнить требование истца в отсутствие погашения последним задолженности по оплате долга по взносам, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ТСН СНТ «Миловка» в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 300 руб. за каждый день его неисполнения с даты истечения установленного для исполнения решения суда срока до его фактического исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ТСН СНТ «Миловка» выдать ФИО1 заверенную копию решения внеочередного общего очно-заочного собрания членов ТСН СНТ «Миловка» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН СНТ «Миловка», с датой проведения с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения данного решения в установленный срок взыскать с ТСН СНТ «Миловка» в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 300 руб. за каждый день его неисполнения с даты истечения установленного для исполнения решения суда срока до его фактического исполнения.

Взыскать с ТСН СНТ «Миловка» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья Е.В. Прокофьева