Приговор № 1-159/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-159/2024

№

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Водопьяновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ивановского района Амурской области Масленникова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бокова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ имеющей фамилию ФИО16), находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – личной медицинской книжки № на имя ФИО2, с целью дальнейшего неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли.

После чего, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 (ФИО16) Р.А., реализуя свой преступный умысел, договорившись с иным лицом, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело (далее – иное лицо) о проставлении последней в личную медицинскую книжку № на имя ФИО2, отметок о прохождении медицинского осмотра у врачей ГАУЗ АО «Ивановская больница», при этом передала иному лицу денежные средства в сумме 2000 рублей и личную медицинскую книжку № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ иным лицом в личную медицинскую книжку № на имя ФИО2, были внесены оттиски печатей и штампов, а также подписи врачей, подтверждающие прохождение ФИО1 (ФИО16) Р.А. медицинского осмотра, тем самым иное лицо внесло в официальный документ заведомо недостоверные сведения, подтверждающие прохождение медицинского осмотра ФИО1 (ФИО16) Р.А., которую в дальнейшем передала ФИО1 (ФИО16) Р.А.

После чего, ФИО1 (ФИО16) Р.А. достоверно зная, что сведения о прохождении медицинского осмотра не соответствуют действительности, с целью дальнейшего использования, умышленно, стала хранить личную медицинскую книжку № при себе до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Жара», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельной личной медицинской книжки № на имя ФИО2, в нарушение статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидеологическом благополучии населения», с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения допуска к работе в пищевой промышленности, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного документа, предоставляющего ей право и желая этого, предъявила директору указанного магазина, личную медицинскую книжку № на имя ФИО2, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении медицинского осмотра. На основании предоставленной ФИО1 поддельной личной медицинской книжки №, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно осуществляла трудовую деятельность в магазине «Жара», работая продавцом-консультантом, тем самым незаконно использовала заведомо поддельный документ – личную медицинскую книжку №.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 данных ею в ходе дознания, в качестве подозреваемой следует, она проживает в <адрес> и ранее имела фамилию ФИО16. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в группе приложения Вацап, созданной жителями <адрес>, она увидела объявление о том, что требуется продавец в магазин «Жара», который будет открываться по адресу <адрес>. Решив устроиться на работу, она позвонила по указанному номеру сотового телефона, который был указан в объявлении и ей ответила женщина, у которой она узнала про работу и в ходе телефонного разговора женщина ей сказала, что для трудоустройства необходимо пройти медицинский осмотр и предоставить ей медицинскую книжку. После этого она обратилась к ФИО3 №2 и спросила у последней, имеются ли у ФИО3 №2 знакомые, которые могут ей сделать медицинский осмотр, на что ФИО3 №2 пояснила, что уточнит. Спустя примерно 2 дня, последняя сказала ей о том, что медицинский осмотр можно сделать через ФИО3 №1, так как у последней в ГАУЗ АО «Ивановская больница» <адрес> работает дочь медсестрой. ФИО3 №2 пояснила ей, что медицинский осмотр ей сделает ФИО3 №3, и она должна за услугу заплатить последней 2000 рублей. После чего, она передала ФИО3 №2 медицинскую книжку на имя ФИО2 (так как на тот момент она носила фамилию ФИО16) и денежные средства в сумме 2000 рублей, что бы та передала их ФИО3 №3 - дочери ФИО3 №1, которая сделает ей медицинский осмотр, так как ей не когда было ехать в <адрес> и проходить его самой в ГАУЗ АО «Ивановская больница». Спустя около 3 дней ФИО3 №2 передала ей медицинскую книжку, в которой стояли печати и подписи с пройденными врачами необходимыми для медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Она, понимая, что в ее медицинскую книжку, еще на имя ФИО8, так как в ДД.ММ.ГГГГ году она носила фамилию ФИО16, внесены ложные сведения, так как она не проходила медицинский осмотр в ГАУЗ АО «Ивановская больница», она в утреннее время, пошла в магазин «Жара», <адрес> и с целью устроиться на работу предоставила ФИО3 №6, собственнику магазина, медицинскую книжку на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Работала она с магазине «Жара» до ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ней был заключен трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она работала в должности продавец- консультант, который был подписан ей и ФИО3 №6. С ФИО3 №3 она лично не знакома, раньше она с последней ни когда не встречалась. С ФИО3 №2 и ФИО3 №1 она проживает в одном доме и в одном подъезде, с последними поддерживает приятельские отношения. Она понимала, что использует медицинскую книжку, с внесёнными в нее недостоверными сведениями, так как медицинская книжка является официальным документом, строгой отчетности. Свою вину в совершённом ней преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 105-108).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 данных на стадии досудебного производства её вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 данными ею в ходе дознания, согласно которым она проживает в <адрес>.. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ФИО2, которая спросила есть ли у нее знакомые, которые могут помочь пройти медицинский осмотр на, что она ответила, что есть и она узнает смогут ли помочь. После чего, она обратилась к ФИО3 №1, так как знала, что дочка последней ФИО3 №3 работает медицинским работником в больнице с. Ивановка, и спросила сможет ли последняя сделать медицинский осмотр на, что ФИО3 №1 пояснила ей, что ФИО3 №1 узнает у своей дочери сможет ли ФИО3 №3 сделать медицинский осмотр. Примерно спустя 2 дня она пришла к ФИО3 №1, которая ей пояснила, что ФИО3 №3 согласилась помочь и она передала ФИО3 №1 медицинскую книжку на имя ФИО2 и денежные средства в сумме 2 000 рублей. Спустя примерно 3 дня ФИО3 №1 передала ей медицинскую книжку на имя ФИО9 с пройденным медицинским осмотром. Данную медицинскую книжку она передала ФИО2 (л.д. 85-86);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она проживает в <адрес>.. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ФИО3 №2 с просьбой помочь сделать медицинский осмотр некой ФИО2, так как у нее дочка работает медицинской сестрой в больнице села Ивановка. После этого она позвонила своей дочери ФИО3 №3 и спросила может ли последняя сделать медицинский осмотр ФИО2, на что ФИО3 №3 ответила, что последняя находится на больничном или в отпуске. На следующий день она снова позвонила своей дочери ФИО3 №3 и снова спросила сможет ли последняя сделать медицинский осмотр ФИО2 на, что ее дочь ответила согласием. В этот же день к ней пришла ФИО3 №2, последней она пояснила, что ее дочь поможет сделать медицинский осмотр ФИО2, и ФИО3 №2 передала ей медицинскую книжку и денежные средства в сумме 2 000 рублей. Примерно через 2 дня она поехала в с. Ивановка, где передала своей дочери медицинскую книжку и 2 000 рублей, а после чего уехала обратно в <адрес>. Примерно через 3 дня она поехала в с. Ивановка и забрала у ФИО3 №3 готовую медицинскую книжку с пройденными врачами на имя ФИО2 По приезду в <адрес>, она передала готовую медицинскую книжку на имя ФИО2, ФИО3 №2 (л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она проживает в с. Ивановка и работает медицинской сестрой в ГАУЗ АО «Ивановская больница». В ее должностные обязанности входит внесение записей в медицинские книжки и медицинские карты от врача-терапевта. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ее мать ФИО3 №1 и спросила у нее сможет ли она сделать медицинский осмотр ФИО2, на что она ответила отказом. На следующий день, ей снова позвонила ее мать и снова спросила сможет ли она сделать медицинский осмотр ФИО2, на что она подумав ответила согласием. Примерно спустя 2 дня после разговора с матерью, ФИО3 №1 приехала в с. Ивановка, и при встрече предала ей медицинскую книжку на имя ФИО2 и 2 000 рублей. После этого она проставила в медицинской книжке штампы печатей необходимых врачей, для медицинского осмотра, а именно (терапевта, флюрографию, СЭС). Данные штампы печатей она ставила в медицинскую книжку тогда, когда в кабинетах отсутствовали врачи и о том, что она проставляла штампы печатей от их имени врачи не знали. После чего примерно через 3 дня в <адрес> приехала ее мать ФИО3 №1 и она передала последней медицинскую книжку с пройденным медицинским осмотром на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 данными ею в ходе дознания, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и у неё есть в <адрес>, магазин «Жара», в котором она реализует различную продукцию собственного производства из мяса и рыбы. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, она опубликовала в группе Ватцап объявления о том, что в ее магазин требуется продавец. На ее объявления откликнулась жительница <адрес> ФИО2. Последняя пояснила, что хочет устроится на работу в ее магазин на что, она пояснила, что для этого необходимо пройти медицинский осмотр для того чтобы трудоустроится. Через некоторое время ФИО2 предоставила ей медицинскую книжку с пройденным медицинским осмотром и она трудоустроила ФИО2 в свой магазин продавцом-консультантом. Спустя некоторое время от жителей <адрес> ей стало известно о том, что многие жители <адрес> делают медицинские справки и книжки за деньги без прохождения медицинской комиссии в больнице с. Ивановка, у некой ФИО3 №3 и что на последнюю выходят через мать ФИО3 №3 ФИО3 №1, проживающую в <адрес>. После этого, она решила проверить медицинские книжки своих работников и обнаружила, что в медицинской книжке ФИО2 вся медицинская комиссия проставлена одним врачом. После этого, она решила поговорить с ФИО2 сама ли последняя проходила медицинскую комиссию на, что ФИО2 пояснила ей, что медицинскую комиссию ФИО2 сделали примерно за 2 000 рублей в Ивановской больнице. По данному факту она решила написать в территориальный орган Росздравнадзора, чтобы разобрались в том, что в больнице с. Ивановка продаются медицинские справки и медицинские книжки (л.д. 93-95);

- показания свидетеля ФИО3 №7 данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в ГАУЗ АО «Ивановская больница» в должности врача-терапевта с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит прием пациентов, а также проставление отметок в медицинских книжках пациентов, в случае прохождения медицинских осмотров. В медицинской книжке на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения печать она не ставила, а также не расписывалась о том, что последней был пройдён медицинский осмотр. Позже ей стало известно, что работающая с ней в одном кабинете медсестра ФИО3 №3, внесла в личную медицинскую книжку на имя ФИО2 печати и штампы, а так же поставила ее подписи, которые подтверждали прохождение медицинского осмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Совершила это ФИО3 №3, пока она была на обеде. Печать в свободном доступе стоят у нее на столе. Ранее подобных фактов не происходило (л.д. 96-97);

- показания свидетеля ФИО3 №5 данными ею в ходе дознания, согласно которым она работает в ГАУЗ АО «Ивановская больница» в должности врача бактериолога. В ее должностные обязанности входит прием пациентов, а также проставления отметок в медицинских книжках в случае прохождения медицинских осмотров пациентами. Хочет пояснить, что в медицинской книжке на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оттиск печати, а также подпись о прохождении медицинского осмотра она не ставила. Кто мог поставить оттиск печати и подпись в медицинской книжке на имя ФИО2 от ее имени ей не известно (л.д. 89-90);

- показания свидетеля ФИО3 №4 данными ею в ходе дознания из которых следует, что она работает в ГАУЗ АО «Ивановская больница» в должности заведующей поликлиникой. В ее должностные обязанности входит прием пациентов, а также проставления отметок в медицинских книжках в случае прохождения медицинских осмотров пациентами. Поясняет, что в медицинской книжке на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оттиск печати, а также подпись о прохождении медицинского осмотра она не ставила. Кто мог поставить оттиск печати и подпись в медицинской книжке на имя ФИО2, от ее имени ей неизвестно. Также поясняет, что в медицинской книжке на имя ФИО2 стоит дата прохождения ДД.ММ.ГГГГ и в это время она находилась в отпуске и ее на рабочем месте не было (л.д. 87-88);

- данными зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, участвующая ФИО3 №6, находясь в кабинете ОУР СПП «Среднебельский» ОМВД России «Ивановский», добровольно выдает личную медицинскую книжку на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-10);

- сведениями, содержащимися в копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которого была осмотрена личная медицинская книжка № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на страницах которой обнаружены печати и записи о прохождении медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-132).

Вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы о виновности ФИО1 в преступном деянии суд основывает на: показаниях самой подсудимой ФИО1 (данных ею в ходе дознания), в которых она подробно описывает обстоятельства хранения заведомо поддельной личной медицинской книжки и её использования при трудоустройстве (л.д. 105-108); показаниях свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1 (данных ими в ходе дознания) об обстоятельства передачи медицинской книжке подсудимой (л.д. 83-84, 85-86); показаниях свидетеля – медицинской сестры ФИО3 №3 (данных ею в ходе дознания) раскрывающих обстоятельства возникновения в личной медицинской книжке подсудимой печатей и записей о прохождении медицинского осмотра (л.д. 91-92); показаниях свидетеля ФИО3 №6 (данных ею в ходе дознания) согласно которым подсудимая в целях трудоустройства предъявила ей личную медицинскую книжку (л.д. 93-95); показаниях свидетелей ФИО3 №7, ФИО3 №5 и ФИО3 №4 (данных ими в ходе дознания) отрицавших прохождение медицинского осмотра подсудимой и личное внесение сведений в медкнижку последней (л.д. 87-88, 89-90, 96-97); данных зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче личной медицинской книжки оформленной на подсудимую (л.д. 9-10) и копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которого на страницах личной медицинской книжки подсудимой обнаружены печати и записи о прохождении медосмотра (л.д. 123-132).

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний подсудимой и свидетелей поскольку их показания соотносятся между собой и не имеют внутренних противоречий.

Обстоятельств указывающих на оговор подсудимой со стороны свидетелей не установлено. Перед дачей показаний свидетели предупреждались в соответствующем порядка об уголовной ответственности по ст.ст. 307 - 308 УК РФ. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.

Проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что нарушений уголовного процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования не допущено.

Протоколы следственных действий составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий.

Принятые судом доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в содеянном.

Исследовав представленные доказательства, суд не может не согласиться с правовой оценкой действий ФИО1 данной органом предварительного расследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, достоверно зная о поддельности своей личной медицинской книжки, умышленно, хранила данный документ в целях его использования, а затем фактически использовала его, предъявив работодателю при трудоустройстве. При этом указанный документ предоставляет его обладателю права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и служит подтверждением допуска к работе в пищевой промышленности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Руководителем МКУ Среднебельская администрация ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 157), старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ивановский» - удовлетворительно (л.д. 158).

По сведениям ГАУЗ АО «Ивановская районная больница» ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 156).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие троих малолетних детей у виновной.

Также суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказания ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в дачи подсудимой подробных показаний на стадии дознания, в том числе об обстоятельствах неизвестных органу дознания связанных с хранением поддельной личной медицинской книжки, включая период совершения данных действий. Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 оказывая содействие органу дознания подробно рассказала об обстоятельствах приобретения поддельного документа, что также способствовало скорейшему раскрытию преступления, однако уголовное преследование в данной части был прекращено ввиду истечения срока давности предусмотренного ст. 78 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести посягающего на порядок управления, данные о личности подсудимой, в том числе её возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое обеспечит достижение своих целей предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения указанного вида наказания суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положение, предусмотренное ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: личную медицинскую книжку на имя ФИО2 хранящуюся в уголовном деле № надлежит хранить в уголовном деле №.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ивановский муниципальный округ Амурской области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку на имя ФИО2 хранящуюся в уголовном деле № - хранить в уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Ивановский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, если указанный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Кадыров В.Ю.