Решение № 2-1502/2018 2-1502/2018~М-1410/2018 М-1410/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1502/2018

Дело № 2- 1502/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 353 643 руб. 05 коп., в том числе: неустойка в сумме 9146 руб. 67 коп., просроченные проценты в сумме 311 957 руб. 80 коп., просроченный основной долг в сумме 2 032 538 руб. 58 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 31 968 руб. 22 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 390 руб. 77 коп., об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 072 800 рублей, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение недвижимости, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 2 097 000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости –квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту в залог передан объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>.

Заемщики не исполняют обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в случае нарушения заемщиками своих обязанностей по договору, банк вправе досрочно взыскать полученный кредит, проценты за пользование им, а также неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, месте времени слушания дела извещались по известным суду адресам. Судебные повестки не получают, считаются надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 097 000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>; возврат кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями в размере и в сроки, определенные кредитным договором.

Изменение наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» произошло не вследствие изменения его организационно- правовой формы, а вследствие изменений в ГК РФ.

Согласно пункта 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнения обязательств по кредитному договору принят залог (ипотека) недвижимости квартиры по адресу: <адрес>, определена залоговая стоимость в размере 90% от стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании заемщики С-вы не исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в кредитный договор в части срока возврата кредита - по истечении 252 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2); погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением № к настоящему соглашению (пункт 6); созаемщикам предоставляется отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; созаемщикам предоставляется отсрочка (льготный период) погашения начисляемых процентов по кредиту на 6 месяцев, с условием ежемесячного погашения 10 процентов от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к настоящему соглашению.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и С-выми предусмотрено возвращение кредита по частям, и заемщики нарушили эти условия, о чем были извещены Банком в письменной форме.

Из информации о движении по счету заемщиков С-вых следует, что ими нарушаются порядок и сроки внесения платежей по договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С-вых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 353 643 руб. 05 коп., в том числе: неустойка в сумме 9146 руб. 67 коп., просроченные проценты в сумме 311 957 руб. 80 коп., просроченный основной долг в сумме 2 032 538 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки по нему с должника в полном объеме.

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 19.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было оформлено залогом объектов недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости принадлежит ФИО1 и ФИО2 в ? доле в праве общей долевой собственности каждому на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Договор ипотеки прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на объект недвижимости произведена соответствующая запись.

Пунктом 10 кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке имущества.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя ( кредитора) за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Рыночная стоимость предмета залога - <адрес> составляет 1 341 000 рублей согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр экспертизы».

Пунктом 10 кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений по оплате кредита, имеющуюся задолженность.

В связи с чем суд полагает, что какие – либо иные способы погашения образовавшейся задолженности без причинения дополнительных убытков истцу, чьи права по договору нарушены, кроме обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16 июля 2017 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливается пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанная рыночная стоимость квартиры предоставлена истцом, ответчики своих возражений по поводу стоимости предмета залога не предоставили, своей оценки предмета залога также не предоставили.

Суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1072 800 руб., исходя из 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В письменном требовании к ответчикам ФИО3 о досрочном истребовании задолженности, направленным банком по указанному им при подписании кредитного договора адресу, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиками нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Суд считает, что требование о расторжении кредитного оговора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 31 968 рубля 22 копеек, по 15 984 руб. 11 коп. с каждого, а также расходы на оценку недвижимого имущества в размере 390 руб. 77 коп., по 195 руб. 38 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 353 643 (два миллиона триста пятьдесят три тысячи шестьсот сорок три) руб. 05 коп., в том числе: неустойка в сумме 9146 руб. 67 коп., просроченные проценты в сумме 311 957 руб. 80 коп., просроченный основной долг в сумме 2 032 538 руб. 58 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиру общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1072 800 рублей.(один миллион семьдесят две тысячи восемьсот рублей )

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 15 984 руб. 11 коп., расходы на оценку недвижимого имущества в размере 390 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 15 984 руб. 11 коп., расходы на оценку недвижимого имущества в размере 390 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.Т. Тарасова

Верно:

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: К.С. Бастрон

Решение вступило в законную силу «______»_________2018 г.

Судья: Л.Т. Тарасова