Решение № 2-4614/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-4614/2025

Дело № 2-4614/2025

74RS0006-01-2025-002449-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой, .

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Соколовой (Поясковой) ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2008 года за период с 06.06.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2008 г. между ОАО СКБ-банк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», который в свою очередь 23.09.2022 г. на основании договору уступки прав требования № уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс». Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2008 г. между ОАО «СКбанк» и Соколовой (ранее ФИО3) О.И. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 210000 рублей, сроком по 06.06.2013 г. (п.12.2, п.12.3, л.д.41).

17.01.2013 г. между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 06.06.2008 г. (л.д.29-32).

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.06.2008 г. (л.д.12-26).

В материалы дела представлено заключительное требование ООО «Феникс» в адрес заемщика о погашении задолженности подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако, доказательств направления указанного требования не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное требование ответчику не направлялось (л.д.11).

Задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитному договору № от 06.06.2008 г. кредит предоставлялся ответчику сроком по 06.06.2013 г., срок взыскания задолженности по которому истекает 06.06.2016 г.

За вынесением судебного приказа истец обратился в августе 2024 года (л.д.75), т.е. за пределами срока исковой давности, который был отменен 15.11.2024 г. (л.д.38).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.04.2025 года, что подтверждается соответствующим штампом суда.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.06.2008 г. истцом пропущен, следовательно, задолженность за данный период взысканию не подлежит.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (№) к Соколовой (Поясковой) ОИ (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2008 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В.Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В.Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.