Решение № 2-1575/2017 2-1575/2017~М-1908/2017 М-1908/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1575/2017

№ 2-1575/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении от ареста имущества и исключении имущества из акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором ( с учетом уточнения- л.д. 36) просили освободить от ареста и исключить из описи имущества имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6 : диван угловой кожаный коричневого цвета, обогреватель SUPRA белого цвета, стенка (сервант) зеркальная бежевого цвета 2 шт., кухонный гарнитур бежевого цвета, кровать взрослая песочного цвета VIRGINIO, стол письменный, а также имущество, принадлежащее ФИО2 на праве долевой собственности с ФИО4 и являющееся предметами обычной домашней обстановки: кресло кожаное коричневого цвета, машинка швейная ручная белого цвета brother, холодильник LG серебристого цвета, хлебопечка PANASONIC белого цвета, трюмо светло-коричневого цвета с зеркалом, шкаф для одежды, кресло компьютерное чёрного цвета.

В обоснование иска пояснили, что решением Ступинского городского суда от 07.08.2015 года по гражданскому делу № 2-1057 по иску ФИО5 с ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа в размере 3625364.35999(три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч триста шестьдесят четыре рубля тридцать пять копеек).

27.08.2015 года отделом судебных приставов на основании исполнительного листа № № было возбуждено исполнительное производство № №.

01.12.2015 года судебным приставом исполнителем ФИО3 была произведена опись имущества по адресу: <адрес> В Акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.12.2015 г. было включено 17 объектов имущества, часть которых принадлежит на праве собственности ФИО1, часть- на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4, доли которых в общем совместно нажитом имуществе супругов признаны равными решением Ступинского городского суда от 25.07.20016 года по делу № 2-180/2016.

В жилом помещении по месту нахождения арестованного имущества зарегистрированы и проживают кроме истцов и ответчика ФИО4 также дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество используется как предметы домашнего обихода.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 просила иск удовлетворить, пояснила, что на часть имущества чеки не сохранились, так как срок гарантийного обслуживания истек.

Ответчики: должник ФИО4,взыскатель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из материалов настоящего дела, 27.08.2015 года отделом судебных приставов на основании исполнительного листа № ФС002541033 было возбуждено исполнительное производство № 21933/15/50041-ИП. По взысканию в пользу ФИО5 с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 3625364.35999(три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч триста шестьдесят четыре рубля тридцать пять копеек).

01.12.2015 года судебным приставом исполнителем ФИО3 была произведена опись имущества по адресу: <адрес>, составлен акт описи, в котором указаны такие предметы как: диван угловой кожаный коричневого цвета, обогреватель SUPRA белого цвета, стенка (сервант) зеркальная бежевого цвета 2 шт., кухонный гарнитур бежевого цвета, кровать взрослая песочного цвета VIRGINIO, стол письменный, кресло кожаное коричневого цвета, машинка швейная ручная белого цвета brother, холодильник LG серебристого цвета, хлебопечка PANASONIC белого цвета, трюмо светло-коричневого цвета с зеркалом, шкаф для одежды, кресло компьютерное чёрного цвета.

Из представленных истцами товарных накладных, договоров купли-продажи следует, что документов следует, что кровать взрослая песочного цвета VIRGINIO была приобретена ФИО1 30.09.2015 года ( л.д. 15), диван, два серванта и стол письменный были приобретены ФИО1 03.12.2012 года по договору купли-продажи № 03/12 ( л.д. 19), 17.11.2012 года ФИО1 был приобретен кухонный гарнитур на основании договора купли-продажи № 17/11 от 17.11.2012 года ( л.д. 24), Кошкиной были приобретены 14.01.2016 года шкафы –купе,угловой терминал ( л.д. 16).

Решением Ступинского суда от 25.07.2016 года по иску ФИО5 о разделе имущества доли ФИО2 и ФИО4 в общем совместно нажитом имуществе супругов признаны равными, произведен раздел земельного участка, раздел мебели и бытовой техники не производился.

Истцами представлены сведения домовой книги о регистрации их по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие доказанных возражений ответчиков, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представлены доказательства принадлежности истцу ФИО1 такого включенного в опись имущества, как : диван угловой кожаный коричневого цвета, стенка (сервант) зеркальная бежевого цвета 2 шт., кухонный гарнитур бежевого цвета, кровать взрослая песочного цвета VIRGINIO, стол письменный, в связи с чем указанное имущество не является имуществом должника и не подлежит аресту в обеспечение взыскания.

Остальное включенное в опись имущество кресло кожаное коричневого цвета, машинка швейная ручная белого цвета brother, холодильник LG серебристого цвета, хлебопечка PANASONIC белого цвета, трюмо светло-коричневого цвета с зеркалом, шкаф для одежды, кресло компьютерное чёрного цвета, обогреватель SUPRA белого цвета, с учетом отсутствия возражений ответчиков, суд полагает возможным отнести к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Поэтому указанные предметы также подлежат исключению из описи арестованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № № по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 : диван угловой кожаный коричневого цвета, обогреватель SUPRA белого цвета, стенка (сервант) зеркальная бежевого цвета 2 шт., кухонный гарнитур бежевого цвета, кровать взрослая песочного цвета VIRGINIO, стол письменный.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № № по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее ФИО2 на праве долевой собственности с ФИО4 : кресло кожаное коричневого цвета, машинка швейная ручная белого цвета brother, холодильник LG серебристого цвета, хлебопечка PANASONIC белого цвета, трюмо светло-коричневого цвета с зеркалом, шкаф для одежды, кресло компьютерное чёрного цвета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.